Вирок № 81457871, 26.04.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/813/19

Провадження № 1-кп/626/86/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

26 квітня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Бобрицького В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000014 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 31, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розведеного, не працюючого, судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.01.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу на суму 850 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018, о 15.38 годині, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні автовокзалу, за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 91, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з рук ОСОБА_2, який сидячи спав на лавці у вказаному приміщенні, здійснив крадіжку його мобільного телефону марки Xiomi Redmi 5 Black, всередині якого знаходилась карта-пам’яті марки Verico MicroSDHC 32GB UHS-I Class 10 вартістю 1900 гривень та 148 гривень, відповідно.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце злочину та цього ж дня розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши мобільний телефон ОСОБА_3, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2048 гривень.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1, в ніч з 14.01.2019 на 15.01.2019, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, через хвіртку воріт, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Благовіщенська, буд.54. Після чого, ОСОБА_1, діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою принесеного із собою ключа, здійснив крадіжку двох супутникових антен марки «Variat» та чотирьох конверторів марки «Orton Twin LTP-04H», які були прикріплені на будинку ОСОБА_4. Вартість однієї супутникової антени марки «Variat» становить 106 гривень, а вартість одного конвертора марки «Orton Twin LTP-04H» – 35 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце події, перенісши вищевказані предмети на територію свого домоволодіння, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 352,00 гривень.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням до сховища, повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 26.01.2019, близько 10.00 години, рухаючись по вул. Короленка м. Красноград, побачив біля буд.142 припаркований автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер 81867ХК, що належить ОСОБА_5, двері якого були не зачинені. Через лобове скло даного автомобіля, ОСОБА_1 помітив мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з вищевказаного автомобіля, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy J5 SM-J510HZKDSEK, вартістю 1963,33 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце злочину та цього ж дня розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши мобільний телефон ОСОБА_6, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1, вчинив крадіжку, повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 02.02.2019, близько 13.00 години, знаходячись в магазині «Брусничка», розташованого за адресою: Харківська область, м. Красноград, 3 м/р-н буд.31, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку здійснив крадіжку двох пляшок коньяку марки «Erivan Gold», об’ємом 0,5 л кожна, вартістю 161,02 гривень за одиницю.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 322,04 гривень.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 вчинив крадіжку, повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 09.02.2019, близько 10.00 години, знаходячись в магазині «Брусничка», розташованого за адресою: Харківська область, м. Красноград, 3 м/р-н буд.31, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку здійснив крадіжку двох пачок кави в зернах «Чорна карта» 500 г кожна, вартістю 182,22 гривень за одиницю.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 364,44 гривень.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 вчинив крадіжку, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та показав як викладено вище, пояснивши, що на 31.12.2018, біля 15:00 годин, знаходячись в приміщенні автовокзалу м. Красноград, по вул. Полтавська, побачив громадянина, який спав на лавці. Поряд нікого не було і він з його рук здійснив крадіжку мобільного телефону марки Xiomi всередині якого знаходилась карта-пам’яті . Телефон продав ОСОБА_3

Потім в ніч з 14.01.2019 на 15.01.2019, через хвіртку воріт, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Благовіщенська, буд.54., де за допомогою принесеного із собою ключа, здійснив крадіжку двох супутникових антен та чотирьох конверторів, які були прикріплені на будинку ОСОБА_4

Далі 26.01.2019, близько 10.00 години, рухаючись по вул. Короленка м. Красноград, побачив біля буд.142 припаркований автомобіль ВАЗ 2109, двері якого були не зачинені. Через лобове скло даного автомобіля, помітив мобільний телефон, який таємно викрав та продав телефон ОСОБА_6

Потім 02.02.2019, близько 13.00 години, знаходячись в магазині «Брусничка», розташованого за адресою: Харківська область, м. Красноград, 3 м/р-н буд.31, з прилавку здійснив крадіжку двох пляшок коньяку марки «Erivan Gold», об’ємом 0,5 л кожна.

Далі 09.02.2019, близько 10.00 години, знаходячись знову в магазині «Брусничка», розташованого за адресою: Харківська область, м. Красноград, 3 м/р-н буд.31, шляхом вільного доступу, з прилавку здійснив крадіжку двох пачок кави в зернах «Чорна карта» 500 г кожна. В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_8 згідно заяв просили судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у їх відсутність, наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України їй роз’ясненні і зрозумілі. Покарання просили призначити на розсуд суду.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК УКраїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) повторно; ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом також враховується і ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Так відповідно до ст. 12 КК України, злочини за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України віднесено до середньої тяжкості, а злочин за ч.3 ст. 185 КК України – до тяжких.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, кількість вчинених крадіжок, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в його ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Також на думку суду, саме покарання у виді реального позбавлення волі буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 2431,00 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілих.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому таке покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк три роки.

За правилами ч.1 ч. 70 КК України шляхом частково складання покарань, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з часу його затримання, а саме з18.03.2019 року з 16 годин 40 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 2431(дві тисячі чотириста тридцять одну) грн, які перерахувати на р/р 31419544020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiomi Redmi 5 Black залишити укористуванні ОСОБА_7; дві супутникові антени марки «Variat» та чотири конвертори марки «Orton Twin LTP-04H» повернути потерпілому ОСОБА_4; мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 SM-J510HZKDSEK залишити у користуванні ОСОБА_5,дві пачки кави в зернах "Чорна карта" залишити у власності ТОВ «Український Рітейл».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя