Ухвала суду № 81457800, 26.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8623/19

н/п 1-кс/640/5509/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 В`ячеслава Олеговича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490001953 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість викраденого майна, станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 02.05.2018, а саме мобільного телефону ТМ «Lenovo A390», який був придбаний у 2015 році в інтернет-магазині за 2000 гривень. В ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, був викрадений без зарядного пристрою і гарнітури. (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)? В разі потреби, надати експерту копії документів на викрадене майно для проведення судово-товарознавчої експертизи на викрадене майно. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.05.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшлазаява від ОСОБА_2 про те, що 02.05.2018 близько 13:40 невстановлена особа, знаходячись по вул. Ак. Курчатова, 5, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_2 марки "Lenovo A390», спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області 03.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490001953 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме на 02.05.2018.

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертній установі залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна, станом на 02.05.2018, а саме: мобільного телефону ТМ «Lenovo A390», який був придбаний у 2015 році в інтернет-магазині за 2000 гривень. В ремонт не здавався, без пошкоджень, у робочому стані, був викрадений без зарядного пристрою і гарнітури. (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?

В разі потреби, надати експерту копії документів на викрадене майно для проведення судово-товарознавчої експертизи на викрадене майно. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник