Ухвала суду № 81457749, 26.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20377/18

н/п 2/640/850/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі №640/20377/18 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ПрАТ «Промислово-страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» відшкодування збитків, завданих внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса, у розмірі 1 298 370 грн., стягнути судові витрати.

В підготовче засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд у його відсутність заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв’язку з відмовою від позову повернути позивачу 50% з Державного бюджету сплачений ним судовий збір, що складає 9737,77 грн.

Представник відповідача не з’явився, надав заяву про розгляд у його відсутність заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження.

Представник ПрАТ «Промислово-страхова компанія» не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно дост.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням №0051000072 від 17.10.2018 року ТОВ «Порше Мобіліті» сплатило за подачу позову судовий збір в сумі 19475 грн. 55 коп.

Оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» в особі директора ОСОБА_3 відмовився від позову в підготовчому засіданні (тобто до початку розгляду справи по суті) та вказана відмова прийнята судом, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 9737 грн. 77 коп., що є половиною від сплаченого ним судового збору в сумі 19457 грн.55 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про прийняття відмови від позову та закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову ТОВ «Порше Мобіліті» від позову та провадження у цивільній справі №640/20377/18 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ПрАТ «Промислово-страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса – закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з Державного бюджету України юридичній особі ТОВ «Порше Мобіліті», код ЄДРПОУ 36422974, місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, - 9737 грн. 77 коп., що складає 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжним дорученням №0051000072 від 17.10.2018 року, з наступних реквізитів: Отримувач коштів – УК Київськ/мХар Київський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача – 31219206020004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації бюджету – Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 26.04.2019 року.

Головуючий –