Ухвала суду № 81457729, 26.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8415/19

2/640/1973/19

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. визнати дії департаменту служб у справах дітей харківської міської ради неправомірними та протиправними щодо розгляду його заяви № 9 від 18.02.2019 року, яка станом на 23.04. 2019 року не розглянута, відповіді не надано, рішення не прийнято.

2.визнати дії відповідача неправомірними та протиправними щодо розгляду його заяви № 5,6,7,8, які станом на 23.04.2019 року не розглянуті, відповіді не надано, рішення не прийняті.

3. визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви № 9 від 18.02.2019 року, яка станом на 23.04.2019 року не розглянута, відповіді не надано, рішення не прийнято.

4. визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви №5,6,7,8, які станом на 23.04. 2019 року не розглянуті, відповіді не надано, рішення не прийняті.

5. поновити права дитини на своєчасне, в повному обсязі отримання аліментів у розмірі 51984,14гривен , що підтверджується довідками ГУПФУ в Харківській області № 878,879 від 07.02.2019 року - станом на 18 лютого 2019 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1).

6. зобов'язати ухвалою суду провести службову перевірку фахівцями Міністерства соціальної політики України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заходи реагування за порушення ЗУ «Про звернення громадян» та притягнути винних до відповідальності.

7. з метою спонукання до виконання ЗУ «Про звернення громадян» вжити по відношенню до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заходи реагування за порушення ЗУ «Про звернення громадян» та вжити заходи про стягнення в дохід державного бюджету штрафу на вказаних посадових осіб (з кожного) у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з кожного - 88885 гривен, за ненадання відповіді на заяву № 9 від 18.02.2019 року, а також навіть відповіді на заяви № 5, № 6, № 7, № 8 відповідно до вимог ст.186 СК України станом на 23.04.2019 року не надані, не розглянуті, відповіді не надано, рішення не прийняті.

8. Зобов'язати ухвалою суду відповідача встановити факт місця реєстрації та місця проживання, станом на 18 лютого 2019 року, отримувача аліментів - відповідача ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 2013-2019 років.

9. Зобов'язати ухвалою суду відповідача встановити факт місця реєстрації та місця проживання, станом на 18.02.2019 отримувача аліментів - відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі 2013-2019 років;

10. Зобов'язати ухвалою суду відповідача встановити факт цільового/нецільового використання аліментів ,станом на 18 лютого 2019 року , ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сплачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 51984,14 гривен , що підтверджується довідками ГУПФУ в Харківській області № 878,879 від 07.02.2019 року - станом на 18 лютого 2019 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1).

11.У разі встановлення нецільового витрачання аліментів, відсутності фінансових документів щодо цільового витрачання аліментів у розмірі 51984,14 гривен - станом на 18 лютого 2019 року, що підтверджується довідками ГУПФУ в Харківській області № 878,879 від 07.02.2019 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернутися до суду з метою захисту прав дитини з позовом відкрити (за рахунок відповідачів) окремий рахунок на власника аліментів - ОСОБА_2, у разі встановлення нецільового витрачання аліментів - перевести суму аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1), яка сплачена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 51984,14 гривен - станом на 18 лютого 2019 року, що підтверджується довідками ГУПФУ в Харківській області № 878,879 від 07.02.2019 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1) та були використані ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за нецільовим призначенням, шляхом перерахування суми аліментів, яка використана за нецільовим призначенням на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України .

12. Зобов'язати ухвалою суду відповідача зробити Департамент служб в справах дітей висновок органу опіки та піклування, щодо встановлення / або не встановлення цільового використання аліментів у зв'язку із нецільовим витрачанням аліментів у розмірі 51984,14гривен - станом на 18 лютого 2019 року, що підтверджується довідками ГУПФУ в Харківській області № 878,879 від 07.02.2019 року .

13. Зобов'язати ухвалою суду Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради відвідувати за місцем проживання та реєстрації отримувача аліментів ОСОБА_7., що мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 що мешкає: АДРЕСА_1, позапланово 3 рази на місяць на виконання вимог ст.186 СК.

14. Зобов'язати ухвалою суду Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати на його адресу Департамент службу справах дітей Харківської міської ради завірені належним чином копії матеріалів всіх перевірок за його заявами від 10.01.14 р.,11.02.14 р., 12.12.16 р. 04.09.2017 року, № 5 від 06.04.2018 року , № 6 від 25.04.2018 року, № 7 від 03.05.2018 року, № 8 від 06.06.2018 року, № 9 від 18.02.2019 року згідно вимог ст.186 СК України

15.Зобов'язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської раді здійснити контроль та перевірити цільове витрачання аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити,зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем не надані докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, свідоцтво про народження НОМЕР_1; заявами позивача від 10.01.14 р.,11.02.14 р., 12.12.16 р. 04.09.2017 року, № 5 від 06.04.2018 року , № 6 від 25.04.2018 року, № 7 від 03.05.2018 року, № 8 від 06.06.2018 року, які надавались відповідачу, однак які, як зазначає позивач, не розглянуті, відповіді не надано, рішення не прийняті; тобто прохаючи визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо розгляду/не розгляду його особистих заяв - таких заяв матеріали справи не містять, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, таких відомостей позивачем не зазначені.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в прохальній частині позову позивач просить встановити факт місця реєстрації та місця проживання відповідача ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 року та відповідача ОСОБА_8, - однак в позові вказані особи не зазначені як відповідачі, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Натомість в прохальній частині позову - п.п. 6,7,8,9,10,12,13,14, позивач просить зобов'язати ухвалою суду відповідача зробити певні дії, при цьому, згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з розглядом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал, а розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду. Тому незрозумілим є вимоги позивача (п.п. 6,7,8,9,10,12,13,14), які заявлені як позовні вимоги чи як клопотання процесуального характеру, тому позивачу необхідно уточнити вимоги у вказаній частині.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів поданого в копіях; не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -