Ухвала суду № 81457677, 26.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7317/19

н/п 1-кс/640/5513/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12019220000000473 від 07.04.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, криміналістичного дослідження одягу трупа та залучення експерта.

На вирішення експерта поставити такі питання: Які пошкодження маються на одежі пішохода ОСОБА_2, їх локалізація, й механізм утворення?; Чи маються на одежі ОСОБА_2, сліди ковзання, волочіння або інші сліди транспортного засобу?; Чи маються на (в) одежі пішохода ОСОБА_2, частки (фрагменти), транспортного засобу (уламки фарби, пластмаси скла)?; Як та якою частиною тіла був розташований до транспортного засобу пішохід ОСОБА_2, в момент первинного контакту?; Йшов, стояв чи біг в момент первинного контакту пішохід ОСОБА_2?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.04.2019, приблизно о 01:00, в районі перехрестя автодороги Київ-Харків-Довжанський та повороту на м. Люботин Харківської області, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_2, який загинув на місці пригоди від отриманих травм. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи, криміналістичного дослідження одягу трупа та залучення експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Карпенко Д.О. в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, криміналістичного дослідження одягу трупа та залучення експерта – задовольнити.

Надати доручення ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи, криміналістичного дослідження одягу трупа та залучення експерта.

На вирішення експерта поставити такі питання: Які пошкодження маються на одежі пішохода ОСОБА_2, їх локалізація, й механізм утворення?; Чи маються на одежі ОСОБА_2, сліди ковзання, волочіння або інші сліди транспортного засобу?; Чи маються на (в) одежі пішохода ОСОБА_2, частки (фрагменти), транспортного засобу (уламки фарби, пластмаси скла)?; Як та якою частиною тіла був розташований до транспортного засобу пішохід ОСОБА_2, в момент первинного контакту?; Йшов, стояв чи біг в момент первинного контакту пішохід ОСОБА_2?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для проведення експертизи надати експертам одяг та взуття загиблого ОСОБА_2

По закінчені проведення дослідження прошу повідомити старшого слідчого в ОВС ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, для своєчасного отримання висновків експертизи з додатками.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.