Ухвала суду № 81457598, 23.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5625/19

н/п 1-кс/640/3775/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про зобов’язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області надати ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його клопотанням від 06.03.2019, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 18.03.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області надати йому ОСОБА_2 з ЄРДР за клопотанням від 06.03.2019.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 06.03.2019 ним до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання про надання витягу з ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 12.01.2019, внесення до якого було зобов’язано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019. На дату подання скарги на його поштову адресу не надійшло витягу з ЄРДР від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов’язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, приймаючи до уваги, що заявник повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 10.04.2019 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, в якій він просить проводити судове засідання за його відсутності. Скаргу просить не задовольняти, оскільки ОСОБА_1 був наданий витяг (а.с. 12).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2019 ОСОБА_1 подав до Київського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання, в якому просив направити на його адресу копію ОСОБА_2 з ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 12.01.2019 ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно наданого слідчим Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490000695 від 16.02.2019 за ч. 1 ст. 176 КК України (а.с. 13).

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаного ОСОБА_2 з ЄРДР, 15.02.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал за ознаками ч. 1 ст. 176 КК України за зверненням ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Даних, що ОСОБА_1, як заявнику, було надано копію ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12019220490000695 від 16.02.2019 за ч. 1 ст. 176 КК України, суду не надано.

А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, надати ОСОБА_1 копію ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12019220490000695 від 16.02.2019 за ч. 1 ст. 176 КК України.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, надати ОСОБА_1 копію ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12019220490000695 від 16.02.2019 за ч. 1 ст. 176 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.