Ухвала суду № 81457595, 24.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8277/19

н/п 1-кс/640/5341/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42019221080000102 від 02.04.2019р. за ч.1 ст. 357 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

22 квітня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора Ільєнкова О.О. про арешт кв.№16 буд. №22 по вул. Соколова у м. Харкові та кв.№33 буд. №11 по вул. Третього Інтернаціоналу у м. Харкові, зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019221080000102 від 02.04.2019р. за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо викрадення ОСОБА_4 офіційних документів та шахрайських дій ОСОБА_5 та інших осіб, які шляхом обману та використанні підроблених документів намагаються незаконно обернути на свою користь кв.№16 буд. №22 по вул. Соколова у м. Харкові та кв.№33 буд. №11 по вул. Третього Інтернаціоналу у м. Харкові.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається проведення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221080000102 від 02.04.2019р. за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо викрадення ОСОБА_4 офіційних документів та шахрайських дій ОСОБА_5 та інших осіб, які шляхом обману та використанні підроблених документів намагаються незаконно обернути на свою користь кв.№16 буд. №22 по вул. Соколова у м. Харкові та кв.№33 буд. №11 по вул. Третього Інтернаціоналу у м. Харкові.

Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2019р. право власності кв.№16 буд. №22 по вул. Соколова у м. Харкові та кв.№33 буд. №11 по вул. Третього Інтернаціоналу у м. Харкові зареєстроване за ОСОБА_2 (а.с.20-23).

14.03.2019р. ОСОБА_2 померла (а.с.18;35).

20.12.2018р. помер ОСОБА_6, який є сином ОСОБА_2 та батьком заявника ОСОБА_3 (а.с. 19;36;37).

З доданого до клопотання витягу з реєстру нотаріальних дій вбачається, що станом на 10.01.2019р. єдиною особою, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_3 (а.с.16-17).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об’єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вищевказані квартири є об’єктами кримінально протиправних дій, їх арешт має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (нині: вул. Косарєва) у м. Харкові та квартиру АДРЕСА_2 (нині: вул. ОСОБА_7) у м. Харкові, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 19.11.1940р.н.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: