Постанова № 81457591, 24.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/5249/19

н/п 3/640/1203/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Іванівка, вул. Миру, буд. 35,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2018 громадянином України ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер (LT) JCF452, (країна реєстрації – ОСОБА_3), VIN - код: WOLOTGF08X5288275 в митному режимі «транзит» з оформленням митної декларації та встановленим терміном вивезення автомобіля за межі митної території України до 19.06.2018 включно. Станом на 26.11.2018 згідно з базами даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер (LT) JCF452, VIN - код: WOLOTGF08X5288275. ОСОБА_2 не з’явився у визначений термін до Харківської митниці ДФС для надання пояснень стосовно порушення ним терміну транзитного перевезення, не надав документів, що підтверджували би факт аварії або настання дії обставин непереборної сили, протиправних дій третіх осіб. Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку доставки товарів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.03.2019 та призначався до розгляду в судові засіданнях на 27.03.2019, 11.04.2019, 24.04.2019.

В судові засідання особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов’язкова до застосування як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, суд завершує розгляд справи у його відсутність, що узгоджується із положеннями ст. 268 КУпАП, ст. ст. 498, 526 МК України, за змістом яких, присутність особи у справах даної категорії не визнана законом обов’язковою, та враховуючи також необхідність дотримання строку розгляду справи про порушення митних правил, визначеного у ст. 525 МК України, та строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, визначених ст. 467 МК України.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 просив визнати винним ОСОБА_2 в порушені митних правил України, та застосувати відносно нього санкції, передбачені ч. 3 ст. 470 МК України, а саме штраф у розмірі 8500 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт порушення митних правил ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про порушення митних правил від 26.11.2018 №3066/80700/18 (а.с. 3), доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 26.11.2018 №4839/20-7-66/66 (а.с. 5-6), копією паспорту ОСОБА_2 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Н 789713 (а.с. 7-8), копією довіреності № 11У23443 на керування транспортним засобом (а.с. 9), копією митної декларації ОСОБА_2 від 09.06.2018 (а.с. 10-11), копією листа митниці ОСОБА_2 щодо порушення строку транзитного перевезення транспортного засобу від 19.11.2018 № 8691/00-3/20-70-66 (а.с. 12-14), витягом з АСМО «Інспектор» по транспортному засобу (а.с. 19-20), витягом з ЄАІС по транспортному засобу (а.с. 21-22), витягом з ЄАІС по порушникам митних правил (а.с. 23).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2, останній ІНФОРМАЦІЯ_1, отже на момент ввезення транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер (LT) JCF452, ОСОБА_2 було повних 17 років.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 522 МК України, усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб’єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

В положеннях ст.ст. 461-465 МК України не зазначено про неможливість застосування адміністративних стягнень за порушення митних правил у вигляді попередження, штрафу або конфіскації відносно неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років.

Судом під час розгляду справи встановлено, що згідно копії митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов’язаних з провадженням підприємницької діяльності від 09.06.2018, 09.06.2018 громадянином України ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» транспортний засіб особистого користування «OPEL ASTRA» реєстраційний номер (LT) JCF4525 (країна реєстрації – ОСОБА_3), VIN-код W0L0TGF08X5288275 (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до вимог ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеногостаттею 95 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 МК України, для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно з даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, станом на 26.11.2018 відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу особистого користування «OPEL ASTRA» реєстраційний номер (LT) JCF4525 (країна реєстрації – ОСОБА_3), VIN-код W0L0TGF08X5288275, а також щодо звернення особи з приводу аварії або дії обставин непереборної сили у відношенні вищезазначеного транспортного засобу особистого користування (а.с. 19-20).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів більше ніж на десять діб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 470 МК України у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 95, 470, 489, 495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави (одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок: № 31112106520002, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37999649, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: код 050; оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 3066/80700/18 від 26.11.2018 від ОСОБА_2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В.").

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова