Ухвала суду № 81457516, 25.04.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/71/19

Провадження № 1-кп/622/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

прокурора – Кришталя С.В.,

захисника – ОСОБА_1

потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_4,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінального провадження №12018220310000366 від 28.10.2018 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до затримання працюючого водієм ТОВ "Стальмаркет", раніше судимого:

1) 19.08.2009 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі;

2)16.01.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

3)19.08.2015 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 110 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

4)23.03.2017 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; 21.11.2017 звільнений із Львівської установи виконання покарань № 19, на підставі відбуття строку покарання згідно ст. 153 КВК України; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично до затримання проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року з прокуратури Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих мотивів, що дружина потерпілого ОСОБА_5О працює у Золочівській філії центру з надання безоплатної правової допомоги, дана філія здійснює для адвоката укладення договорів та є постачальником клієнтів. Фактично адвокат та дружина потерпілого є не тільки колегами та підтримують приятельські стосунки, як юристи часто радяться. Листування із адвокатом здійснюється через філію. Участь ОСОБА_1 як захисника ОСОБА_4, який обвинувачується у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому фактично несе ризик шкоди інтересам самого захисника, в першу чергу професійним.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі у вирішення цього питання покладалися на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_3 додатково підтвердив, що дійсно його дружина працює в даному центрі з надання безоплатної правової допомоги.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення питання про самовідвід, дійшов наступних висновків.

Стаття 78 КПК України передбачає підстави для відводу захисника, представника. Так захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Стаття 28 Закону України про «Адвокатуру та адвокатську діяльність» перелічує підстави для відмови в укладенні договору про надання правової допомоги. Так адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об’єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов’язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, у разі, якщо:

1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов’язків адвоката;

2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики;

3) адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом;

4) виконання договору про надання правової допомоги може призвести до розголошення адвокатської таємниці;

5) адвокат є членом сім’ї або близьким родичем посадової особи, яка брала або бере участь у господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справи про адміністративне правопорушення, щодо яких до адвоката звертаються з пропозицією укладення договору про надання правової допомоги;

6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім’ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об’єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов’язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів;

7) адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

2. У разі відмови від укладення договору про надання правової допомоги адвокат зобов’язаний зберігати адвокатську таємницю про відомості, що стали йому відомі від особи, яка звернулася з пропозицією укладення такого договору.

Відтак, оцінюючи доводи захисника про підстави самовідводу – наявності можливої упередженості та фактично виконання адвокатської діяльності на шкоду інтересам самого адвоката, суд знаходить їх переконливими та приймає самовідвід захисника додатково з метою, щоб у стороннього спостерігача та інших учасників процесу не виникло сумнівів у упередженості захисника та не призвело до порушення права на захист обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, через неможливість винайняти його самостійно та не відмовлявся від захисника, проте участь саме адвоката ОСОБА_1 виключається, суд вважає необхідним одночасно із прийняттям самовідводу захисника призначити ОСОБА_4 нового захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням відповідно до положень ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.47-54, 78-83 КПК України, ст. 28 Закону України про «Адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_1 від здійснення захисту ОСОБА_4 у рамках провадження №12018220310000366 від 28.10.2018 року – задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Золочівського районного суду Харківської області (зал судових засідань №1), призначене на 03 травня 2019 року о 11-30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шабас О. С.