Ухвала суду № 81457277, 25.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5408/19

Провадження № 1-кс/638/1942/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192204890001414 від 10квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

12.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням , в якому просить накласти арешт на сумку матерчату синього кольору на три відсіки з написом Rivacace;грошові кошти у сумі 159 000 гривень, купюрами по 200 гривень; чек на придбання товару на суму 9243 гривні від 09.04.2019; мобільний телефон марки SamsungGalaxyA50 imei 355082102715546 imei 355083102715544; мобільний телефон марки ERGOimei 352472092575633 imei 352472092575641; картка ПриватБанку № 5168 7422 2893 4794; паспорт громадянина України серії МН 987154 на ОСОБА_2; закордонний паспорт гр. України серії FJ787349 на ОСОБА_2; трудова книжка на ОСОБА_2, вказане майно, було вилучено 11.04.2019 о 19 год. 55 хвил у затриманої особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вилучено майно, по кримінальному провадженню № 12019220480001414 має значення речових доказів. В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти у сумі 159 000 гривень, купюрами по 200 гривень, на прав приватної власності належать гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Слідчий просить накласти арешт на вилучене 11.04.2019 року , в ході затримання особи, у порядку ст. 208 КПК України, майно.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480001414 від 10 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2019 року в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3, який в ході допиту повідомив, що 09.04.2019 року близько 13.00 год., він знаходився за адресою: м. Харків пр. Науки буд. 38 поблизу відділення «Укрсиббанку», приїхавши за вказаною адресою на своєму автомобілі НОМЕР_1, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Залишивши в своєму автомобілі сумку синього кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 290 000 гривень, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 попрямували до відділення банку, ОСОБА_2 при цьому залишився в середині вище вказаного автомобілю. Після чого, ОСОБА_3 повернувшись до свого автомобіля, разом із ОСОБА_4, виявив відсутність ОСОБА_2 та сумки синього кольору, із грошовими коштами в сумі 290 000 гривень.

11.04.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 09.04.2019 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зустрілись біля відділення «Украсиббанку», що розташований на пр. Науки в м. Харкові. Перебуваючи у середині автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомив, що має при собі, а саме у середині автомобіля, грошові кошти у сумі 290 000 гривень, які ОСОБА_3 отримав від продажу квартири та мав намір поповнити рахунок своєї фірми. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 попрямував у середину відділення банку, ОСОБА_2 при цьому поскаржився на своє погане самопочуття та побажав залишитись у середині автомобіля, при цьому сумка синього кольору із грошовими коштами в сумі 290 000 гривень, також залишилась у середині автомобіля. Повернувшись до автомобілю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявили відсутність ОСОБА_2 та сумки із грошовими коштами в сумі 290 000 гривень.

11.04.2019 року допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка повідомила, що являється цивільною дружиною ОСОБА_3 09.04.2019 остання о 09.00 передала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 290 000 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала та поклала у чорний полімерний пакет, який поклала у сумку для ноутбуку синього кольору. Грошові кошти у сумі 290 000 ОСОБА_5 передав її батько ОСОБА_6, який останній отримав від продажу квартири, в якій ОСОБА_5 мала частину права власності.

11.04.2019 року о 19 -55 год. було затримано гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Толбухіна 103, каб.419, у порядку ст.ст. 40,104,131,132,208-211,213, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: - сумку матерчату синього кольору на три відсіки з написом Rivacace, в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 159 000 гривень, купюрами по 200 гривень; чек на придбання товару на суму 9243 гривні від 09.04.2019; мобільний телефон марки SamsungGalaxyA50 imei 355082102715546 imei 355083102715544; мобільний телефон марки ERGOimei 352472092575633 imei 352472092575641; картка Приват Банку № 5168 7422 2893 4794; паспорт громадянина України серії МН 987154 на ОСОБА_2; закордонний паспорт гр. України серії FJ787349 на ОСОБА_2; трудова книжка на ОСОБА_2.

12.04.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 18.04.2019 в ході допиту підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що 09.04.2019 ним, було викрадено сумку із грошовими коштами, яка належить ОСОБА_3 Після чого, ним було витрачено грошові кошти, які належать ОСОБА_3 на загальну суму 120 250 гривень, та 11.04.2019 його було затримано співробітниками поліції із залишком грошових коштів ОСОБА_3 у сумі 159 000 гривень.

В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_3 підтвердив наявність в нього грошових коштів на загальну суму 290 000 гривень, надав копію договору купівлі продажу від 28.03.2019, чим пояснив наявність в нього вище вказаних грошових коштів.

На даний час грошові кошти у сумі 159 000 гривень, купюрами по 200 гривень, вилучені в ході затримання особи ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України, є безпосереднім об'єктом вчиненого кримінального правопорушення.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що вилучені предмети можуть визнатись, як об’єкти вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

На виконання вимог ч. 2 ст.. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та недопущення його відчуження , в судове засідання не викликався власник майна.

Слідчий суддя , вивчивши доводи клопотання та письмові додатки до нього , які надані органом досудового розслідування , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доводів клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт орган досудового розслідування , злочинним шляхом вибуло з володіння власника майна. Його повторне відчуження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

В суді під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що сумка матерчата синього кольору на три відсіки з написом Rivacace; грошові кошти у сумі 159 000 гривень, купюрами по 200 гривень; чек на придбання товару на суму 9243 гривні від 09.04.2019; мобільний телефон марки SamsungGalaxyA50 imei 355082102715546 imei 355083102715544; мобільний телефон марки ERGOimei 352472092575633 imei 352472092575641; картка ПриватБанку № 5168 7422 2893 4794; паспорт громадянина України серії МН 987154 на ОСОБА_2; закордонний паспорт гр. України серії FJ787349 на ОСОБА_2; трудова книжка на ОСОБА_2, є доказами кримінального правопорушення , має відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192204890001414 від 10квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на сумку матерчату синього кольору на три відсіки з написом Rivacace; грошові кошти у сумі 159 000 гривень, купюрами по 200 гривень; чек на придбання товару на суму 9243 гривні від 09.04.2019; мобільний телефон марки SamsungGalaxyA50 imei 355082102715546 imei 355083102715544; мобільний телефон марки ERGOimei 352472092575633 imei 352472092575641; картка ПриватБанку № 5168 7422 2893 4794; паспорт громадянина України серії МН 987154 на ОСОБА_2; закордонний паспорт гр. України серії FJ787349 на ОСОБА_2; трудову книжку на ОСОБА_2, шляхом заборони їхвідчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені грошові кошти у сумі 159 000 гривень, залишити на відповідальне зберігання власнику майна, ОСОБА_3, інші речі зберігати у Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Толбухіна 103.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання - 1 ( один) рік.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : І.О.Грищенко