Ухвала суду № 81456328, 23.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7230/19

1-кс/569/3767/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні першого поверху, за адресою АДРЕСА_1 , а саме в магазині, підсобних та офісних приміщення, які відповідно до відомостей з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» належить ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме:

?Книги обліку доходів у період 2016-2018 років;

?Накладних, платіжних доручень, договорів укладених з ТОВ «Пост Фінанс», ТОВ «Нова Пошта»;

?первинні банківські та касові документи за період з 01.01.2016 по 31.12.2018;

?первинні фінансово-господарські документи здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 ;

?первинні документи, що підтверджують отримання грошових переказів через ТОВ «Пост Фінанс» з 01.01.2016 по 31.12.2018;

?первинні документи та чорнові записи, що підтверджують відправлення\отримання товарів через ТОВ «Нова Пошта» громадянином ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_8 ;

чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та свідчать про незаконну діяльність, направлену на вчинення вказаного правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказав, що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №32019180000000016 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по результатам відпрацювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на предмет дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій протягом 2016-2018 років, оперативним управління ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, порушення вимог податкового законодавства, а саме не відображення в бухгалтерському та податковому обліках, отриманого доходу від реалізації товарів.

Відповідно до інформаційних баз даних, а саме АІС «Податковий блок», ФОП ОСОБА_8 зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності з 16.07.2004р., перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівному та являється платником єдиного податку (2 група) з 01.10.2014р. із наступними видами діяльності: роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового відділення або через мережу Інтернет, ремонт обладнання зв`язку, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування.

Згідно поданих до податкових органів ДФС декларацій платника єдиного податку, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , за 2016-2018 роки задекларовано дохід за 2016 рік (декларація платника єдиного податку №1700018882 від 19.01.2017р.) в сумі 517981,19. грн., за 2017р. декларація платника єдиного податку №30764 від 06.02.2018р.) в сумі 1397 046,30 грн., за 2018р. декларація платника єдиного податку №14151969 від 31.01.20189.) в сумі 1190762,98 грн.

Поряд з цим, за результатами аналізу податкової інформації, встановлено, що громадянин ОСОБА_8 в період 2016-2018 роки в своїй господарській діяльності користувався послугами ТОВ «Пост Фінанс» та ТОВ «Нова пошта» з метою отримання доходу.

Зокрема, отриманими відомостями від ТОВ «Пост Фінанс» встановлено, факти отримання використовуючи господарську діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 грошових переказів протягом 2016-2018 років громадянином ОСОБА_8 через ТОВ «Пост Фінанс» в сумі 77581067,00 грн. в т.ч. за 2016 рік 6259860,00 грн., за 2017 рік - 48226309,00 грн. та за 2018 рік 23094898,00 грн., однак вказані грошові операції в податковій звітності за 2016-2018 роки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 не відображені, пояснень щодо повноти відображення отриманого доходу, громадянин ОСОБА_8 керуючись ст. 63 Конституції України надавати відмовився.

Слідчий вказує, що документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 ,, а саме первинні документи, що використовуються у бухгалтерському обліку, регістри, фінансової, статистичної та іншої звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, а також чорнові записи, комп`ютерна техніка, фінансово-господарські документи, необліковані грошові кошти, документи щодо отримання грошових переказів громадянином ОСОБА_8 , документи що підтверджуються відправлення поштових відправлень (товарів) через ТОВ «Нова Пошта» громадянином ОСОБА_8 , використовуючи господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 , та інші предмети і речі, які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження знаходяться за фактичною адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , перший поверх, магазин Patifon та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні/

Отриманими відомостями, у результаті відпрацювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на предмет дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій протягом 2016-2018 років, оперативним управління ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що згідно договору оренди нерухомого майна №12 від 17.12.б/р, нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить орендодавцям ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 31.01.2008 р.

Крім того, згідно інформаційної довідки з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку, а саме, що відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування.Крім того,відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР лише 09.04.2019р. та слідчий у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до суду не звертався,тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні першого поверху, за адресою АДРЕСА_1 , а саме в магазині, підсобних та офісних приміщення, які відповідно до відомостей з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» належить ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1