Ухвала суду № 81455928, 26.04.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1224/19

Провадження № 2/682/599/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Славутське житлово – комунальне об’єднання» про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Славутське житлово – комунальне об’єднання» про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить наступного висновку.

Як випливає зі змісту позовної заяви, фактично позивач не згідний з діями Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо встановлення тарифів на теплопостачання, а також з діями КП «Славутське ЖКО» щодо нарахування вартості вищевказаної послуги.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання правочину з теплопостачання в період дії тарифів, затверджених НКРЕКП недійсним, оскільки відповідно до п.1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним ОСОБА_2 України.

Таким чином зі змісту вищезазначеної позовної вимоги вбачається, що позивач звернувся з позовом до органу державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів та встановлює перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам та окружним адміністративним судам.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.19 КАС України випливає, що на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання правочину з теплопостачання в період дії тарифів, затверджених НКРЕКП.

Щодо решти позовних вимог та форми позовної заяви варто зазначити наступне.

Стаття ст.175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати подана до суду позовна заява.

Так зокрема в т.ч. позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) - сторіни справи, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному відповідач, вищевказані вимоги ЦПК України, виклав зміст позовної заяви таким чином, що з неї взагалі неможливо встановити предмет спору, підстави обгрунтування позовних вимог, а також самі позовні вимоги. Окрім того, позивач не вказав, які документи у якості додатків він долучив до позову, не вказав що з аналогічним позовом до тієїй ж самої сторони, тим самим предметом та з тих самих підстав до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви з долученням оригіналу свідоцтва про шлюб та квитанції про сплату судового збору або докази звільнення сплати від нього.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 352-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Славутське житлово – комунальне об’єднання» в частині визнання правочину недійсним.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Славутське житлово – комунальне об’єднання» в частині стягнення коштів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала в частині залишення позову без руху остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.