
Справа № 675/633/19
Провадження № 2/675/371/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"26" квітня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю: секретаря судового засідання – Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.11.2007 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Проте, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконувала належним чином та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, станом на 17.02.2019 у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 11889 грн. 12 коп., а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином.
На адресу відповідача, по місцю реєстрації, за наданою інформацією Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 448 від 28.03.2019 року, та штампом місця проживання у паспорті в судове засідання призначене на 26.04.2019 направлялася судова повістка, при цьому вказана кореспонденція повернулася до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.
У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 30.11.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку.
Відповідач дав свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між сторонами договір, що підтверджується її підписом у заяві.
Проте, ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за договором не виконувала. А тому, станом на 17.02.2019 у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 11889,12 грн., з яких: 3334,20 грн. – тіло кредиту; 2217,29 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 4895,29 грн - нараховано пені; 400 грн. - нараховано пені за несвоєчасність спати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина) та 542,34 грн. – штраф (процентна складова).
Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов’язання щодо сплати кредиту.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 30.11.2007 року в розмірі 11889,12 грн.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором від 30.11.2007 року у розмірі 11889,12 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року.
Суддя: Р. В. Пашкевич
Судове рішення № 81455646, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 26.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 675/633/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: