Постанова № 81454457, 26.04.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2290/19

Провадження № 3/552/685/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, що надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави з управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали передані на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Калько А.С.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України п. 4 ч. 1 ст. 75 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю слід застосувати аналогію права.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у зв’язку з порушенням ним ведення податкового обліку на ТОВ «Термастіл». Моя дружина, ОСОБА_2 являється адвокатом - представником підприємства ТОВ «Термастіл», згідно адвокатського договору.

Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.283 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

У справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП заявляю самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.