
Справа № 524/1724/19
Провадження № 2-с/524/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.04.2019 року Автозаводским районним судом м.Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго»,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2019 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в сумі 6597,05 грн.
24.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що між нею та ПАТ «Полтаваобленерго» укладено угоду про погашення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2017 року по 01.03.2019 року від 18.03.2019 року. Угода укладена на строк до 18.09.2019 року. Крім того, заборгованість нею погашена, що підтверджується відповідними квитанціями.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2019 року виданий за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в сумі 6597,05 грн. - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Предоляк
Судове рішення № 81454328, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 25.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/1724/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: