Ухвала суду № 81453432, 26.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7126/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останньої, погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12019240010002022,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на обшуку володіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь вчинення кримінального правопорушення, слідів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, відшукання майна, яке було викрадено, а саме: колекцію монет різних років, колекцію банкнот різних років, ноутбук марки "ЄМашин", макет малогабаритний штик-ножа АК-47 та штик-ніж СКС, макет малогабаритний ПП ОСОБА_6 , пневматичний пістолет ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала: «12.03.2019 року в період часу з 09 год. 05 хв. по 19 год. 00 хв., невстановлена особа шляхом демонтажу шибки вікна проникла у будинок за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала колекцію монет різних років, колекцію банктнот різних років, ноутбук марки "ЄМашин", макет малогабаритний штик-ножа АК-47 та штик-ніж СКС, макет малогабаритний ПП ОСОБА_6 , пневматичний пістолет ОСОБА_7 , чим завдала ОСОБА_8 майнової шкоди на суму близько 30000 гривень.

13.03.2019 по даному факту відомості внесені у ЄРДР №12019240010001224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що 30.03.2019 р. гр. ОСОБА_5 , відвідував ринок «Ранковий», що по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького, де цікавився інформацією щодо продажу монет.

Також під час проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово пропонував певному колу довірених осіб (здебільшого особам раніше судимим) купити в нього вищевказані речі або надати допомогу щодо їх збуту.

Під час вчинення правопорушень вказана особа використовувала рукавиці та здійснювала демонтаж шибки вікна.

У зв`язку із вище викладеним встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може зберігати викрадені речі, за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_4 .»

Слідчий в удовому засіданні просить задоволити клопотання.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З досліджених слідчим суддею обставин встановлено, що єдиним доказом причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, яке розслідується є факт пропозицій, здійснених певним особам щодо продажу монет, проте жодних відомостей, що це саме ті монети, які викрадено у потерпілого немає. Не доведено, на думку слідчого судді і факту проживання ОСОБА_5 за вказаною у клопотанні адресою.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшла висновку про непропорційність втручання в житло особи, не причетної до кримінального правопорушення та передчасність обшуку в помешкані ОСОБА_5 без належних для цього підстав.

Тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту

поліції ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1