Ухвала суду № 81452468, 24.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4576/18

провадження №: 2-з/398/26/19

УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка», Приватне підприємство «Геомарк», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №427271 від 28.05.2009, площею 1199,96 кв.м., цільове призначення – для ведення садівництва, виданий ОСОБА_3.

23 квітня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить до розгляду справи № 398/4576/18 по суті забезпечити позов шляхом заборони здійснення органами, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,0158 га (кадастровий номер 3510300000:15:744:0008), за адресою: СГТ “Івушка”, м. Олександрія, Кіровоградської області, в тому числі, її поділу чи об’єднання з іншими ділянками.

В обґрунтування заяви представник позивача послався на те, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість теперішньому власнику земельної ділянки розпорядитися нею на власний розсуд, у зв’язку з чим існує очевидна небезпека об’єднання земельної ділянки площею 0,0158 га (кадастровий номер 3510300000:15:744:0008) з іншими земельними ділянками (заява про об’єднання земельної ділянки площею 0,0158 га кадастровий номер 3510300000:15:744:0008 з іншою земельною ділянкою надійшла до Відділу в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області 17.04.2019 р.), що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів ОСОБА_1 міської ради, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву представника позивача суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Предметом позову є дійсність Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №427271 від 28.05.2009, площею 1199,96 кв.м., цільове призначення – для ведення садівництва, виданого ОСОБА_3.

Водночас, у позовній заяві позивач зазначив, що після видачі оспорюваного державного акта, земельна ділянка площею 1199,96 кв.м., право власності на яку цей державний акт посвідчував, була поділена на дві земельні ділянки площею 0,1042 га (кадастровий номер 3510300000:15:744:0007) для ведення садівництва та площею 0,0158 га (кадастровий номер 3510300000:15:744:0008) для ведення садівництва.

Позивач просить застосувати забезпечення позову, шляхом заборони здійснення органами, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, будь-яких реєстраційних дій щодо іншої земельної ділянки ділянки площею 0,0158 га, кадастровий номер 3510300000:15:744:0008. Однак дійсність правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку не оспорюється, а отже відсутні достатні підстави вважати, що зазначений спосіб забезпечення позову безпосередньо стосується предмета позову. Тому у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Окрім цього позивачем не надано доказів того, що відповідач має намір та вчиняє певні дії щодо розпорядження належною йому земельною ділянкою, зокрема шляхом об’єднання з іншою земельною ділянкою. Твердження відповідача щодо цих обставин не підтверджені жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка», Приватне підприємство «Геомарк», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.