Постанова № 81452426, 26.04.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/607/19

Провадження № 3/396/216/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №0001 від 04.04.2019 року, який надійшли від судового розпорядника Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №0001 про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року, під час розгляду подання начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП, про скасування звільнення від відбування покарання з випрбуванням відносно засудженого ОСОБА_2. 04.04.2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 неодноразово порушував встановлений в суді процесуальний порядок, допускав по відношенню до судді Гарбуз О.А. некоректні образливі висловлювання , на зауваження судді не зважав, чим виявив явну зневагу до суду, судді та встановлених у суді правил поведінки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_2 винним себе визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.185-3 КУпАП неповага до суду це дія, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007, №8 «Про незалежність судової влади» у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, журналом судового засідання та поясненнями самого ОСОБА_2

Разом з тим, при обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за доцільне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", –

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4