Ухвала суду № 81451870, 25.04.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2019 року Справа № 655/112/19

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

з участю прокурора Нестерова П.О.

слідчого Удовенка І.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області клопотання слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в кримінальному провадженні № 12019230160000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого, раніше засудженого:

-09 липня 2007 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

-04 липня 2008 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ст.70, ст.71 КК України на шість років позбавлення волі - звільнений 04 липня 2014 року після відбуття строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року начальник СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Удовенко І.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019230160000035 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та розпочато розслідування. Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він (після вчинення діянь, за які йому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальними актами знаходяться на розгляді у судах в окремому провадженні) 16 січня 2019 року близько 16.00 годин, перебуваючи з дозволу господаря на території садиби потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав з приміщення літньої кухні три газових сталевих балонів ємністю по 50 літрів за ціною по 396,60 грн. на загальну суму 1189,80 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Тим самим ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

Далі, 19 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019230160000080 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та розпочато розслідування. Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 20 січня 2019 року близько 19.00 годин він, перебуваючи з дозволу господаря на території садиби потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав з гаражного приміщення саморобну однофазну дробильно-кормову установку (з потужністю двигуна 3,8 кВт, частотою оберту 3000 оборотів за хвилину) вартістю 1296 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Тим самим ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

Далі, 19 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019230160000081 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та розпочато розслідування. Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 23 січня 2019 року близько 16.00 годин він, перебуваючи з дозволу господаря на території садиби потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав з житлового будинку цифровий ефірний приймач "Strong CRT 8502" вартістю 381,45 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Тим самим ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

Далі, 19 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019230160000082 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та розпочато розслідування. Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 25 січня 2019 року близько 18.00 годин він, перебуваючи з дозволу господаря на території садиби потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав з житлового будинку телевізор "Samsung CZ-20F12ZSR" (діагоналлю 21 дюйм) вартістю 653 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Тим самим ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

Постановою начальника Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області від 20 лютого 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12019230160000035, № 12019230160000080, № 12019230160000081 та № 12019230160000082 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019230160000035.

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, слідчий посилається на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (л/с 3-5), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2019 року (л/с 9), заяву про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 26 січня 2019 року (л/с 10), рапорти слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Суховій Г.П. від 18 лютого 2019 року (л/с 13, 17, 21), заяви про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 19 лютого 2019 року (л/с 14, 18, 22), протокол огляду від 26 січня 2019 року (л/с 26-30), протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27 січня 2019 року (л/с 31), протокол огляду від 29 січня 2019 року (л/с 35-37), постанови слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Новохижнього К.В. від 29 січня 2019 року (л/с 38, 42), протокол огляду від 29 січня 2019 року (л/с 39-41), протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року (л/с 43), протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 05 лютого 2019 року (л/с 44), протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07 лютого 2019 року (л/с 48-49), висновок судової товарознавчої експертизи від 26 лютого 2019 року № 534-МТ (л/с 55-60), протокол одночасного допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 14 лютого 2019 року (л/с 61), протокол одночасного допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 14 лютого 2019 року (л/с 62-63), протокол одночасного допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 14 лютого 2019 року (л/с 64), протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року (л/с 65-66), повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 20 лютого 2019 року (л/с 68-70).

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 (переховування від органів досудового розслідування або суду) та пунктом 5 (вчинення іншого кримінального правопорушення) ч.1 ст.177 КПК України.

Так, після повідомлення про підозру ОСОБА_1 покинув постійне місце свого проживання, виїхав у невідомому напрямку та переховувався від органів досудового розслідування. Постановами слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15 березня 2019 року (л/с 71-74) підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування було зупинено. Постановою старшого оперуповноваженого Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 20 березня 2019 року (л/с 75) було заведено оперативно-розшукову справу № 1319006. В ході проведених оперативно-розшукових заходів місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 було встановлено 24 квітня 2019 року, в той же день відновлено досудове розслідування та закрито оперативно-розшукову справу.

Крім того, 15 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року, 17 лютого 2018 року, 18 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року та 08 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_1 вчинив шість умисних діянь, за які йому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у Великолепетиському районному суді Херсонської області в окремому провадженні. 06 серпня 2018 року, 07 серпня 2018 року (двічі) та 20 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_1 вчинив чотири умисних діяння, за які йому пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у Каховському міськрайонному суді Херсонської області в окремому провадженні. Після направлення вказаних обвинувальних актів до суду підозрюваний ОСОБА_1 знову вчинив нові чотири умисні діяння, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України. Така поведінка підозрюваного ОСОБА_1 свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій.

Підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, не має дітей, не працює, проживає один в житловому будинку, який належав його померлим батькам, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятись від органів досудового розслідування та допускати вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Удовенко І.С. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні начальник Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Нестеров П.О. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування, обіцяє не вчиняти нових кримінальних правопорушень.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, заявлені ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їхній незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З матеріалів кримінального провадження № 12019230160000035 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох середньої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Так, після повідомлення про підозру ОСОБА_1 покинув постійне місце свого проживання, виїхав у невідомому напрямку та переховувався від органів досудового розслідування. 15 березня 2019 року підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування було зупинено та заведено оперативно-розшукову справу № 1319006. В ході проведених оперативно-розшукових заходів місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 було встановлено 24 квітня 2019 року, в той же день відновлено досудове розслідування та закрито оперативно-розшукову справу.

Слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може допустити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, в період часу з 15 лютого 2018 року по 08 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_1 вчинив шість умисних діянь, за які йому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у Великолепетиському районному суді Херсонської області в окремому провадженні. В період часу з 06 серпня 2018 року по 20 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_1 вчинив чотири умисних діяння, за які йому пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та матеріали відносно яких разом з обвинувальним актом знаходяться на розгляді у Каховському міськрайонному суді Херсонської області в окремому провадженні. Після направлення вказаних обвинувальних актів до суду підозрюваний ОСОБА_1 знову вчинив нові чотири умисні діяння, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України. Така поведінка підозрюваного ОСОБА_1 свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 , як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку.

За таких обставин слідчий суддя може зробити висновок, що в матеріалах досудового розслідування, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, міститься достатньо інформації та доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може допускати вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області в кримінальному провадженні № 12019230160000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Взяти під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання: з 25 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді - шістдесят днів: по 24 червня 2019 року (включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області (одержувач - ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЄДРПОУ - 26283946, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - № 37317053001110, призначення платежу - обов`язково зазначати: вид платежу (застава), назва суду, номер справи, ПІБ).

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Горностаївському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Посунько Г.А.