Постанова № 81451662, 22.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1917/19

Пров. №3/766/1425/19

22 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Рєпи А.О.

захисника: ОСОБА_3

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, ідентифікаційний код не встановлений, військовослужбовець військової частини 3056 НГУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

24.01.2019 року о 01-30 год. в м. Херсоні по вул. Миру, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок №12/с від 24.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими.

Так, даними протоколу серії БР №200211 від 24.01.2019 року, складеного у присутності ОСОБА_1 , стверджено, що останній 24.01.2019 року о 01-30 год. в м. Херсоні, по вул. Миру, 10, керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65, висновок № 12/с від 24.01.2019 року.

Протокол підписаний поліцейським, а також ОСОБА_1 без зауважень.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, поліцейським було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, різка зміна шкіряного покрову обличчя.

Згідно Висновку №12/с від 24.01.2019 року засвідчено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав сумніватися у достовірності цього висновку у суду немає, оскільки за клопотанням захисника судом був витребуваний та досліджений Акт медичного огляду, на підставі якого був складений зазначений Висновок, який містить відомості щодо процедури проведеного стосовно ОСОБА_1 огляду та отриманих результатів. Згідно цього Акту, ОСОБА_1 24.01.2019 року о 02-20 год. був оглянутий лікарем наркологом, в тому числі за допомогою спеціального технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі Alcotest, яким було визначено вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 о 02-25 год. на рівні 1,55% та повторно о 02-45 год. на рівні 1,47%, що перевищує допустиму норму. Також, як зазначено у п.п. 12, 14, 17 цього Акту, на момент огляду мова у ОСОБА_1 була змазана, міміка млява, хода з хитанням при повороті, пальце - носова проба з промахуванням, виражений запах алкоголю з рота. У п. 16 цього Акту лікар вказав, що під час огляду ОСОБА_1 повідомив, що за 30 хв. до проведення медичного огляду останній вжив 1 літр пива.

Дослідженням відеофайлів з нагрудного відеореєстратора поліцейського, за допомогою якого проводилася відеозйомка під час документування інкримінованих ОСОБА_1 дій, встановлено, що водія ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Поліцейським було повідомлено лікарю про те, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом і у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на місці зупинки він відмовився, у зв`язку з чим був доставлений до медичного закладу.

ОСОБА_1 у присутності цих осіб незгоди з діями лікаря або працівників поліції не висловлював.

Крім того, поліцейський ОСОБА_2 , яка склала протокол щодо ОСОБА_1 , суду розповіла, що 24.01.2019 року вночі під час патрулювання був виявлений транспортний засіб, який при початку руху не ввімкнув світловий покажчик повороту, у зв`язку з чим і був зупинений. Було з`ясовано, що тим транспортним засобом керував ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, у зв`язку з чим був доставлений до медичного закладу, де було визначено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Аналогічні відомості поліцейський ОСОБА_2 зазначила у своєму рапорті від 24.01.2019 року, що міститься в матеріалах справи.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованогго ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що вони є достатніми для доведення факту порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про неналежність протоколу як доказу через те, що у ньому міститься виправлення дати (дня) вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, висновку суду про доведеність винуватості останнього не спростовують, оскільки хоча цей недолік і не може бути усунутий на даний час, проте дійсна дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення вбачається з інших наведених вище об`єктивних доказів у справі, яка відповідає даті складання протоколу - 24 січня 2019 року.

Так само не спростовують висновок суду доводи захисника про відсутність у справі доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом до його зупинки поліцейськими, оскільки будь - яких заперечень, в тому числі з цього приводу, як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час перебування в медичному закладі, про що було зазначено вище, сам ОСОБА_1 не висловлював і ці доводи спростувала допитана в судовому засідання поліцейський. Тому таку позицію захисника суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою сприяти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Р/р 31118149021001 Одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)-37959517 Назва банку-Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 31210206021002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ)-37959779 Назва банку-Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук