Ухвала суду № 81451462, 25.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8221/19

н/п 1-кс/766/6855/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 , старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Херсонській області на проведення обшуку офісного приміщення, розташованого у адміністративній будівлі за адресою: м.Херсон, Одеська площа, 6А, яка згідно інформаційної довідки №160630801 від 22.03.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ТОВ «Промальп-Юг» (код ЄДРПОУ 31134932), з метою виявлення та вилучення документів про походження товару від ПП«Аделит» (код ЄДРПОУ 40815876) для ПП «Велес СТ» (код ЄДРПОУ 42720561), а також документів з реквізитами ПП «Велес СТ» (код ЄДРПОУ 42720561), які незаконно використовуються для здійснення експортних операцій, грошові кошти, здобуті в результаті здійснення таких операцій, чорнові записи, комп`ютерна техніка, яка використовується для підроблення документів, печатки підприємств нерезидентів, а також інші документи необхідні для встановлення винних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що є достатні підстави для проведення обшуку вказаного володіння особи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що невстановлені особи в період 2018-2019 років створили фіктивне підприємство ПП «Велес СТ» з метою прикриття незаконної діяльності щодо експорту не облікованої сільськогосподарської продукції.

Разом з тим, відповідно до пояснень ОСОБА_15 він є директором, головним бухгалтером та засновником ПП «Велес СТ». Вказане підприємство зареєстроване з метою здійснення підприємницької діяльності та реалізації сільськогосподарської продукції за межі України.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що спілкувався з ОСОБА_15 з приводу експорту яблук за кордон.

Таким чином, з матеріалів клопотання не вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотаннявідмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1