
Справа № 375/228/19
Провадження № 2/375/274/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Нечепоренка Л.М.
при секретарі - Киричок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Рокитне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11872 грн та судовий збір в розмірі 1762 грн посилаючись на те, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву №б/н від 28.09.2012, згідно якої отримала кредит у розмірі 1400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач належним чином свої зобов”язання за договором не виконав та станом на 16.12.2018 має заборгованість в сумі 11872 грн, яка складається з 2068,85 грн - тіло кредиту, 3876,43 грн -нараховано відсотків за користування кредитом, 4885,20 грн -нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 541,52 грн- штраф (процентна складова).
Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала до суду клопотання в якому просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, підтримала вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності.
Відповідач подала до суду заяву, якою вимоги позивача визнала частково та просить зменшити розмір пені, оскільки перебуває у відпустці по догляду за малолітніми дітьми, чоловік на даний час не працює. Просить розглянути справу у її відсутності.
Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заперечення проти розгляду справи в порядку скороченого провадження від сторін не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву №б/н від 28.09.2012, згідно якої отримала кредит у розмірі 1400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 16.12.2018 відповідач має заборгованість у розмірі 11872 грн.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. договору відповідач зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 2.1.1.7.6. договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення та п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені, виходячи з того, що відповідач на даний час ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду двох малолітніх дітей до досягнення ними трирічного віку, тому суд зменшує розмір пені з 4885,20 грн до 1000 грн.
Судові витрати, пов"язані з розглядом справи в розмірі 1921 грн підлягають у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 526, 551, 599, 629, 1054 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне Київської області, вул. Жовтнева, 264 А на користь Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість по договору № б/н від 28.09.2012 у розмірі 7986,80 гривень та судовий збір в розмірі 1921 гривень, а всього 9907,80 (дев"ять тисяч дев"ятсот сім грн 80 коп) гривень.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ
Судове рішення № 81450868, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 24.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/228/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: