Вирок № 81450455, 19.04.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1064/19 Провадження № 1-кп/450/278/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю прокурора Лущанець Х.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270000278 від 22.02.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, такого, що не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.2019 року близько 20.00 год., перебуваючи у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр-К» № 3, що знаходиться за адресою: Львівської область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торговельних стелажів майно, що належить будівельно-господарському гіпермаркету «Епіцентр-К» № 3, а саме : ліхтар налобний «Grilland LP-5349 3 W LED 3 Хааа Duracell Alkaline», артикул 30710761, вартістю 329 грн. 88 коп., який розпакувавши із пластикової коробки ,сховав собі у кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого пусту коробку залишив на торгівельних стелажах. В подальшому із викраденим майном направився до гіпермаркету, де, не розплатившись за товар, безперешкодно вийшов із гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 14.02.2019 року, зайшов в приміщення гіпермаркету «Епіцентр». Походив між рядами із стелажами заповненими товаром. Вказує, що його сподобався ліхтарик, який він вирішив привласнити без оплати. На касі розрахувався за придбаний ним товар в сумі 20 грн. Через тиждень був затриманий працівниками поліції, біля під’їзду свого будинку. В подальшому в ході досудового розслідування оплатив вартість викраденого. У вчиненному щиро розкаюється, просить суворо його не карати, запевняє, що подібного ним вчинено не буде.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 увчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1ч. 1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_1запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом’якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, шкоду відшкодував в повному обсязі, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, 11.01.1991 народження визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

ліхтар налобний «Grilland LP-5349 3 W LED 3 Хааа Duracell Alkaline», артикул 30710761 – повернути ОСОБА_1Є;

електронний носій СДР диск – залишити при справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_2