Ухвала суду № 81450099, 24.04.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1309/17

Провадження № 2-п/661/11/19

У Х В А Л А

Про скасування заочного рішення суду

24 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/1309/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року по цивільній справі № 661/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до Охоронного підприємства «Ультіма» про стягнення сум належних при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Ультима», звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року по цивільній справі № 661/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до Охоронного підприємства «Ультима» про стягнення сум належних при звільненні та моральної шкоди, посилаючись на те, що в судове засідання представник відповідача не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував викликів, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того враховуючи, що йому, як учаснику справи, повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, про яке йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 березня 2019 року, тому просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що 09 червня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №661/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до Охоронного підприємства «Ультіма» про стягнення сум належних при звільненні та моральної шкоди ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, проте представник відповідача в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення про розгляд справи, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню, а строк поновленню, у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, враховуючи, що повне заочне рішення суду заявник отримав 01 березня 2019 року (з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Враховуючи положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року по цивільній справі № 661/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до Охоронного підприємства «Ультіма» про стягнення сум належних при звільненні та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року по цивільній справі № 661/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до Охоронного підприємства «Ультіма» про стягнення сум належних при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2019 року о 09.00 години, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вважати належним відповідачем у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультима» (ЄДРПОУ 39368611), місцезнаходження: м. Київ, вул. Татарська, 21 оф. 3, адреса електронної пошти 37918601@mail.gov.ua.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, встановити відповідачу, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідаче відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, протягом - п`яти днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу, строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали до якої додається пам`ятка про права надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна