
Справа № 462/8282/18
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.
за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,
прокурора: Прокоповича А.Л.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисника: ОСОБА_2,
потерпілого: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд
в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140060004070 від 08.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий закінчується. Клопотання мотивує тим, що є всі наявні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, ризики передбачені ч.1, 5 ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного клопотання покладаються на рішення суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Прокоповича А.Л. - задовольнити.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 червня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Судове рішення № 81449872, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 26.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/8282/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: