Ухвала суду № 81449501, 25.04.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/56/19

Провадження №2/654/499/2019

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 квітня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Сіянко В.М.,

за участю: секретаря - Петришак В.П.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Відділу ДВС Голопристанського МРУЮ в Херсонській області, ОСОБА_2, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання електронних торгів недійсними, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги Державного підприємства «Сетам» з реалізації арештованого нерухомого майна - однокімнатної квартири площею 27,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

05.03.2019р. позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на спірну нерухомість та заборонити вчинення будь-яких дій стосовно даного майна, яке належить їй на праві власності. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує реальна ймовірність подальшого відчуження її квартири новим власником.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти забезпечення позову не заперечувала. Інші сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

За результатами проведення відкритих електронних торгів з реалізації вищевказаної квартири переможцем було визнано ОСОБА_2 . Вказані торги є предметом оскарження в даній справі з підстав порушення на думку позивача процедури їхнього проведення.

Отже, у випадку оформлення ОСОБА_2 . своїх майнових прав на придбане майно, остання набуде можливість вільного володіння, користування та розпорядження вищевказаною квартирою.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню у обсязі накладення арешту на спірну нерухомість.

Між тим, суд не вбачає потреби в застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо спірного нерухомого майна, оскільки накладення арешту на таке майно виключає таку можливість.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти вимог про забезпечення позову відмовити.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонеського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяВ. М. Сіянко