Ухвала суду № 81449134, 22.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8388/16-ц

Провадження № 2/461/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог

щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (79070 м.Львів, вул..Хоткевича 6/1а) до ОСББ «ОРГРЕС» (79070 м.Львів, вул. Хоткевича 6/11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація (79049, м.Львів, пр. Ч.Калини 66), Львівська міська рада (79008 м.Львів, пл.Ринок 1), про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні підвалом,-

в с т а н о в и в:

20.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Львіворгрес», ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ЛКП «Житловик-С», Сихівська районна адміністрація, Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал».

Справа поступила в провадження судді Радченка В.Є. 22.10.2018 р., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 р.

11.01.2019 року ОСОБА_2 до суду із клопотаннями :

1) про уточнення позовних вимог, в яких просила суд зобов’язати посадових осіб ОСББ «ОРГРЕС» усунути перешкоди у користуванні підвалом у першому під’їзді багатоквартирного житлового будинку №6 по вул. Хоткевича у м. Львові шляхом надання ключів від вказаного підвалу, при заміні замка надати ключ від цього замка,

2) про виключення з числа відповідачів ПАТ «Львіворгтрес», оскільки позовні вимоги стосуються лише балансоутримувача будинку ОСББ «ОРГРЕС»

3) про виключення з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ЛКП «Житловик-С» та Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал».

Ухвалою судового засідання від 14.01.2019 р. суд виключив з числа відповідачів ПАТ «Львіворгрес», ОСОБА_6 та з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ЛКП «Житловик-С» та Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал».

22.04.2019 р. під час оголошення та вивчення матеріалів справи суд поставив на обговорення питання щодо доцільності передання даної цивільної справи на розгляд Сихівському районному суду м.Львова за підсудністю.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечили щодо направлення справи на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сихівської районної адміністрації ОСОБА_5 не заперечила проти направлення справи за підсудністю.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Львівської міської ради ОСОБА_4 не заперечила проти передачі справи за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Представник відповідача ОСББ «ОРГРЕС» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 28.03.2019 р., про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та представників третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_2 після уточнення позовних вимог, позивається лише до відповідача ОСББ «ОРГРЕС», що знаходиться за адресою: 79070 м.Львів, вул. Хоткевича 6/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, даний спір, після уточнення позовних вимог, має розглядатись Сихівським районним судом м. Львова за місцемзнаходженням юридичної особи відповідача ОСББ «ОРГРЕС».

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що позовні вимоги стосуються користування підвалом багатоквартирного житлового будинку №6 по вул. Хоткевича у м. Львові, оскільки ОСОБА_2 в уточнених позовних вимогах просить суд зобов’язати посадових осіб ОСББ «ОРГРЕС» усунути перешкоди у користуванні підвалом у першому під’їзді багатоквартирного вказаного житлового будинку шляхом надання ключів від вказаного підвалу, при заміні замка надати ключ від цього замка.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, іпотеки, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу користування підвалом у першому під’їзді багатоквартирного житлового будинку №6 по вул. Хоткевича у м. Львові, - даний спір відноситься до категорії справ, що розглядаються судами в порядку виключної підсудності.

Тобто, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та підсудна Сихівському районному суду м. Львова, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою м. Львів, вул. Хоткевича, 6.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа за виключною підсудністю повинна розглядатись Сихівським районним судом м. Львова за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.30,31, 258,259, 260, 351-355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (79070 м.Львів, вул. Хоткевича 6/1а) до ОСББ «ОРГРЕС» (79070 м.Львів, вул..Хоткевича 6/11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація (79049, м.Львів, пр. Ч.Калини 66), Львівська міська рада (79008 м.Львів, пл.Ринок 1), про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні підвалом, – передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 26.04.2019 р.

Суддя: Радченко В.Є.