Ухвала суду № 81448972, 26.04.2019, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/378/19

Провадження № 2-о/353/27/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулась в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України.

Так, статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявницею додано до матеріалів справи ксерокопію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка не завірена належним чином, а також у ній відсутня резолютивна частина постанови з зазначенням кінцевого рішення нотаріуса. Тобто, в порушення вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат», до заяви не додано належним чином оформленого та завіреного документу про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, а додано лише ксерокопію першої сторінки, що не відповідає чинному законодавству.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви копії письмових доказів є звичайними ксерокопіями, деякі з яких неможливо прочитати та вони не засвідчені підписом заявниці із зазначенням дати такого засвідчення. До цього ж заявниця, яка додає копії письмових доказів, не зазначила у своїй заяві про наявність у неї або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції від 13.06.2018 року заявницею сплачено 704,80 грн. на старий рахунок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. У відповідності до довідки секретаря Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2019 року, перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору, ним встановлено, що відсутнє підтвердження сплати судового збору по вищевказаній справі.

Тобто, при подачі заяви про встановлення фактів заявницею не сплачено судовий збір за дві вимоги у справах окремого провадження у встановленому розмірі, а саме 768,40 грн., який слід сплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області – 31214206009451, одержувач коштів – УК в Тлумацькому районі/Тлумац.р./22030101, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ одержувача – 37831044, МФО – 899998, код класифікації бюджету - 22030101.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

В той же час, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про залишення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення без руху заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, виходячи із загальних засад законодавства.

Таким чином заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно – процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, з наданням заявниці строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2