Ухвала суду № 81448688, 22.04.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1501/18

Номер провадження 2/438/123/2019

У Х В А Л А

про закриття провадження

22 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради Львівської області, державного комунального підприємства «Мрія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, до Бориславської міської ради Львівської області, державного комунального підприємства «Мрія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати.

Від державного комунального підприємства «Мрія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому просять закрити провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог заявлених до державного комунального підприємства «Мрія», посилаючись на те, що постановою Господарського суду Львівської області від 18 лютого 2019 року порушено провадження про банкрутство ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 та представник Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечують просив закрити провадження по цивільній справі з підстав, викладених в клопотанні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Статтею 16 частина 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№709/0/4-13 від 07 травня 2013 року «Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника», вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що постановою Господарського суду Львівської області від 18 лютого 2019 року порушено провадження про банкрутство ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (справа № 922/2315/16), призначено ліквідатором ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» арбітражного керуючого ОСОБА_5 та у зв'язку з цим питання про стягнення заробітної плати з останнього належить до виключної юрисдикції господарського суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд закриває провадження в частині позовної вимоги ОСОБА_4 до державного комунального підприємства «Мрія».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради Львівської області, державного комунального підприємства «Мрія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати закрити в частині позовних вимог заявлених до державного комунального підприємства «Мрія».

Роз’яснити позивачу ОСОБА_4 про право на звернення із відповідними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2019 року.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш