Ухвала суду № 81448574, 26.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/6218/18

Провадження №1-кс/337/700/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: слідчого судді – Ширіної С.А.

за участю секретаря – Бикової С.Б.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні №12016080070001368 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.177 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №12016080070001368 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.177 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016080070001368 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Слідчий зазначає, що 04.05.2016 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області через секретаріат надійшла заява від Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва, щодо неправомірних дій ОСОБА_2.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що з 01.04.2014 він знаходиться на посаді директора ЗНДЦМТ ННЦ «ІМЕСГ». Раніше в інституті знаходилась лабораторія №2, керівником якої був ОСОБА_2 Лабораторія займалась проектуванням змішувача аератора. За час роботи лабораторії ОСОБА_2 було отримано ряд патентів на змішувач аератор, який було винайдений в стінах інституту, а також спроектовано та випробувано опитний зразок. У вищевказаних патентах ОСОБА_2 вказав себе власником, замість посадових осіб інституту, у зв’язку з чим спричинив ЗНДЦМТ матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Будучи опитаним ОСОБА_2 пояснив, що з 10.01.2011 року він перебував на посаді виконуючого обов'язки заступника директора з наукової роботи Інституту механізації тваринництва НААН, що знаходиться за адресою: м Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 14. В його посадові обов'язки входило: організація науково роботи інституту. На момент його керівництва в інституті знаходилося близько 7 лабораторій, дані лабораторії працювали згідно затвердженого ним робочого плану, в якому знаходилися 7 фундаментальних тем і 4 прикладних. 31 березня 2012 року у зв'язку з реорганізацією Інституту механізації тваринництва НААНУ ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади і призначений завідувачем лабораторією біологічні конверсії органічних відходів, основною темою лабораторії було «вивчення закономірностей впливу механіко-технічних параметрів систем комплексної переробки органічних речовин тваринництва і рослинності на ефективність процесу, якості відходів і показники екологічної безпеки». В рамках дослідження даної теми № 33.02.00.04 Ф було дослідження технологічної системи комплексної переробки сільськогосподарських органічних відходів і параметрів технологічних процесів, а також конструкційно-технологічна схема змішувача аератора компостів. В ході роботи над даною темою був розроблений і випробуваний дослідний зразок і схема до нього. Даний дослідний зразок аератора-змішувача був випробуваний згідно договору з посадовими особами ФГ «Агрофортуна» вiд 02 червня 2014 року на території підприємства ФГ «Агрофортуна» за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Красноармейка. Дослідний зразок зобов'язалися повернути посадові особи ФГ «Агрофортуна» посадовим особам Інституту механізації тваринництва УААН, але в серпні 2015 року посадовими особами ФГ «Агрофортуна» було подано заяву до правоохоронних органів про розкрадання дослідного зразка з території підприємства. У лютому 2014 року, коли ОСОБА_2 перебував у відпустці, ОСОБА_4 подав шість заяв до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», яке знаходилося в м. Києві. Оформленням і отриманням патентів на корисну модель з технічних і технологічних рішень, пов'язаних з аератором компостів займався ОСОБА_5 Також останній вказав в заявах, що вони є винахідниками і власниками даних рішень. Після відповідної процедури перевірки Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності», приблизно через 6 місяців були отримані перші 6 патентів. Наприкінці вересня, на початку жовтня 2014 року, коли ОСОБА_2 знову перебував у відпустці, ОСОБА_5 оформив ще 10 заяв до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» одержанням патентів на корисну модель з технічних і технологічних рішень, пов'язаних з аератором компостів. Оформленням і отриманням патентів знову займався ОСОБА_5 Дані заяви також пройшли відповідну процедуру перевірки Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності». Подача заяв була платною, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 витрачали власні, а не державні гроші у вільний від роботи час.

Коли ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_3 з пропозиціями про подачу заявок за рахунок держави, останній неодноразово відмовляв через відсутність грошей і натякав на те, що якщо його включать в співавтори, то тоді гроші знайдуться. Письмових заяв він ОСОБА_3 не писав. Вищевказані технічні рішення, які ОСОБА_2 і ОСОБА_5 представили у вигляді патентів, він оформляв у вільний від роботи час і вони ніяк не пов'язані з виконанням виробничих завдань по виконанню робочих програм під час його роботи в ЗНДЦМТ. У серпні 2015 року він був звільнений за власним бажанням з посади старшого наукового співробітника ЗНДЦМТ. Так як в 2017 році ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не оплачували річний збір, то дію патентів було призупинено, інформація про що, знаходиться в державному реєстрі патентів України на корисливу модель.

Вищевказані патенти були оформлені для вирішення наукових проблем, створення реальних конструкцій, які ОСОБА_2 в даний момент реалізує і продовжує науково-дослідну роботу. ОСОБА_2 було опубліковано понад 40 наукових статей в даній науковій сфері. Ніяких матеріальних благ у зв'язку з оформленням зазначених патентів він до сьогоднішнього дня не отримав.

В ході досудового розслідування на теперішній час від представників ЗНДЦМТ ННЦ «ІМЕСГ» не надійшло жодних документів які б підтверджували спричинення діями ОСОБА_2 установі матеріальної шкоди.

Досудовим слідством було оглянуто копію аудиторського звіту (сторінка 71 висновки) за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Національною академією аграрних наук України за період 2015-2017 років та за І півріччя 2018 року № 07-23/6 від 12.12.2018, з якого вбачається: дослідженням діяльності ЗНДЦМТ встановлено, що власниками 18 патентів на корисні моделі, які винайдені у процесі проведення у 2011-2015 р.р. Центром дослідження 33.02.0004 Ф «Дослідити закономірності механіко-технологічних параметрів систем комплексної переробки органічних відходів тваринництва і рослинництва на ефективність процесу, якість органічних добрив і показники екологічної безпеки» загальною вартістю 1 55952 тис грн. є фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Заявки на отримання патентів вказаними особами подані у період з 25.02.2014 по 27.03.2015.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» право на одержання патенту на службовий винахід (корисну модель) має роботодавець винахідника.

Центром повідомлено правоохоронні органи щодо умисного порушення; сторонніми фізичними особами прав на корисну модель, що вчинені службовою особою з використанням службового становища шляхом привласнення останнім результатів наукової роботи за дослідженням 33.02.0004 Ф та оформлення 18 патентів на себе, як на власника на винахід, без відповідних законних підстав. на які витрачено бюджетних коштів на суму 1 559,72 тис. гривень.

Відсутність законодавчо установлених примірник ставок ліцензійних платежів, механізмів захисту прав володільців патентів в частині контролю використання наукових розробок ОСОБА_4 сторонніми особами призвели до недоотримання науковими установами НААН додаткових надходжень, (розрахунково) на суму близько 1 722,9 тис гривень.

Не прийняття науковими установами НААН своєчасних управлінських рішень щодо державної реєстрації відповідних прав інтелектуальної власності на наукові розробки призвело до неможливості їх комерційного використання такими установами.

Також, в ході проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» в м. Київ (Укрпатент), вилучено завірені копії матеріалів заявок за патентами України на корисні моделі №№ 90973, 91334, 91688, 96767, 96771, 97404, 97407, 101426, 91333, 91335, 96768, 96769, 96770, 97403, 97406, 100929, 101427, 91689, 73328 (загальна кількість 19 шт.)

На теперішній час, з метою всебічного економічного дослідження об'єктів інтелектуальної власності, зокрема визначення вартості перелічених вище об'єктів інтелектуальної власності та розрахунок збитків, завданих у результаті порушення прав на них, попередньо доцільно провести експертизу інтелектуальної власності.

Основним завданням експертизи об'єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей об'єктів інтелектуальної власності, до яких належать об'єкти промислової власності, об'єкти авторського права і суміжних прав.

При дослідженні об'єктів промислової власності вирішуються питання щодо властивостей об'єктів промислової власності, а саме: винаходів і корисних моделей, промислових зразків, тощо.

У зв’язку з вищевикладеним, з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання , слідчий просить слідчого суддю призначити судову криміналістичну експертизу об'єктів інтелектуальної власності, а саме – завірених копій матеріалів заявок за патентами України на корисні моделі №№ 90973, 91334, 91688, 96767, 96771, 97404, 97407, 101426, 91333, 91335, 96768, 96769, 96770, 97403, 97406, 100929, 101427, 91689, 73328.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов’язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12016080070001368 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.177 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12016080070001368 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, а саме завірених копій матеріалів заявок за патентами України на корисні моделі №№ 90973, 91334, 91688, 96767, 96771, 97404, 97407, 101426, 91333, 91335, 96768, 96769, 96770, 97403, 97406, 100929, 101427, 91689, 73328.

Проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи містять формули запатентованих винаходів (корисних моделей) ознаки, яких не було в поданій заявок?

-Чи є помилка у формулах винаходів?

-Чи відповідає обсяг запатентованих винаходів умовам, що використані ліцензіатом?

-Чи стала сукупність суттєвих ознак об’єктів інтелектуальної власності, загальнодоступною в Україні та у світі ?

-Який розмір збитків, внаслідок неправомірного використання запатентованих винаходів?

-Чи нарахована або встановлена грошова винагорода за винаходи?

-Яка частина нематеріальних активів об'єкта інтелектуальної власності?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 – для виконання.

Зобов’язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Заборонити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз пошкодження або знищення об’єктів дослідження, а саме вилучених та завірених копій матеріалів заявок за патентами України на корисні моделі у зв’язку з подальшим їх використанням у якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Ширіна

26.04.2019