Ухвала суду № 81448231, 26.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1385/19

2-во/583/14/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2019 вона разом з представником за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 звернулися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації понесених витрат на придбання, утримання, збереження та поліпшення (покращення) нерухомого майна. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2019 №583/1385/19 (2/583/507/19) позовна заява залишена без руху. Однак, в ухвалі суду від 01.04.2019 не вказаний представник позивача ОСОБА_2 . Крім того, адреса спірного об`єкту нерухомості та як адреса однієї зі сторін зазначається як «по АДРЕСА_2», тоді як юридична адреса за рішенням Охтирської міської ради повинна зазначатися як «АДРЕСА_2». В зв`язку з чим просить виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 01.04.2019 щодо зазначення учасником справи за поданим позовом з належними представницькими повноваженнями на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_2 та зазначення правильної адреси по місцю розташування об`єкта нерухомості та адреси сторони позивача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст. 269 ЦПК України під описками слід розуміти помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, повторення слів тощо.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації понесених витрат пов`язаних з придбанням, утриманням, збереженням та поліпшенням майна залишено без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, серед іншого: вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи (п. 1); резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження (п. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

За таких обставин, чинне цивільне процесуальне законодавство не вимагає зазначення в ухвалі представників учасників справи.

Крім того, відсутність розділового знаку в номері будинку (АДРЕСА_2) не призводить до неправильного сприйняття адреси місця проживання позивача.

З огляду на викладене, враховуючи, що будь-яких описок в розумінні ст. 269 ЦПК України, ухвала суду від 01.04.2019 не містить, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко