Ухвала суду № 81448090, 26.04.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/847/19

Номер провадження: 1-кс/0343/302/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 квітня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І.,

за участю секретаря судового засідання Оленюк Т.В., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за №12019090160000248 від 25.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вирішив вчинити повторно крадіжки із гаражних приміщень, що на території гаражного кооперативу «Нафтовик» в м.Долина по вул.Грушевського.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 близько 05.00 год. год. 25.04.2019 прийшов на територію гаражного кооперативу «Нафтовик», що знаходиться в м.Долина по вул.Грушевського, та підійшов до дверей гаражного приміщення №134, що належить ОСОБА_5 У подальшому останній за допомогою дерев’яної палиці, яку знайшов на території даного гаражного кооперативу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відважив створку металевих дверей вказаного гаражного приміщення та незаконно проник всередину господарського приміщення – гаражу, де на полицях відшукав і таємно викрав болгарку марки «Ferm» вартістю 600 гривень, перфоратор марки «FBN-850k» вартістю 900 гривень, набір головок вартістю 500 гривень, набір шестигранників вартістю 150 гривень та подушку безпеки із керма автомобіля вартістю 700 гривень, а всього майна на загальну суму 2850 гривень .

Викрадене в ОСОБА_5 майно ОСОБА_2 помістив у поліетиленовий пакет білого кольору та вийшов із вказаного приміщення, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2850 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 близько 06.00год. 25.04.2019 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Нафтовик», що в м. Долина по вул. Грушевського, підійшов до приміщення гаражу №67, яке належить ОСОБА_6, з якого вирішив вчинити з нього крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення №67, який належить ОСОБА_6 де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили рук відігнув нижню частину створки металевих дверей, після чого проник в середину приміщення гаражу. Перебуваючи в середині гаражу ОСОБА_2 почав збирати речі, які він планував викрасти та поскладав їх біля вхідних дверей, а саме: набір ключів з головками вартістю 800 гривень, кабель від зварювального апарату вартістю 200 гривень, електоподовжувач вартістю 250 гривень, болгарку марки «CRAFT-Tes» вартістю 400 гривень, дрельку марки «Topex-600» вартістю 400 гривень, а всього майна на загальну суму 2050 гривень. Однак був виявлений потерпілим та працівниками поліції, після чого, залишивши вище вказане майно в гаражі, намагався втекти, але був затриманий працівниками поліції, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В сукупності, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

25.04.2019 ОСОБА_2 о 7.00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2019 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може впливати на свідка, іншим чином перешкоджати слідству чи може спрбувати переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний та його захисник просили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого та захисника, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019090160000248 від 25.04.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 25.04.2019 року о 20.10 год., про що вказуть їх підписи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред’явленої , слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме:

- копією витягу з ЄРДР за №12019090160000248 від 25.04.2019 року;

- копією рапорту від 25.04.2019 чергового ВП ОСОБА_7;

- копіями протоколів огляду місця події від 25.04.2019 року, місцем події якого являється територія гаражного кооперативу, що знаходиться в м.Долина по вул.Грушевського;

- копіями постанов про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 25.04.2019 року;

- копією вироку Долинського районного суду від 25.07.2016, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України;

- копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 25.04.2019 з часом затримання о 07.00 год;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_5 від 25.04.2019 року;

- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 25.04.2019 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчим СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення двох кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідка, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_2може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, в минулому неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_2може незаконно впливати на свідка є те, що безпосередньо під час вчинення злочину він бачив свідка та потерпілого, також підозрюваний, намагаючись втекти з місця події, був затриманий працівниками поліції.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, які відносяться до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин,

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється є те, що він будичи в минулому судимий за вчинення крадіжок, знов продовжує вчиняти нові корисливі злочини.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років без альтернативи призначення іншого покарання, існують підстави вважати, що, обравши більш м»який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання більш м'якого запобіжного заходу, не заслуговують на увагу.

Суд, обираючи запобіжний захід, також враховує вік підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, його особу, те, що він одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, ніде не працює.

При викладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу не пов"язаного з позбавленням волі, задоволенню не підлягає.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 57 630 грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12019090160000248 від 25.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 07 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 07 год. 00 хв. 23 червня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 57630 (п’ядесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1921 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 23 червня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківська.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький