Вирок № 81448018, 26.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3917/19 1-кп/335/550/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дворникової Я.П.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Бєлянського В.В.,

захисника адвоката: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22018040000000016 від 28.03.2018 року відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комерційним директором ТОВ «Спектран», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У 2015 році директор ТОВ «Спектран» (код ЄДРПОУ 39462077) ОСОБА_2, всупереч діючому законодавству України у сфері міжнародних передач товарів подвійного використання, без відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України (далі ДСЕК України), здійснював переміщення товарів подвійного використання через державний кордон України, а саме: перхлорату магнію (ангідрону), експортно-імпортні операції щодо якого, відповідно до Постанови КМУ від 28.01.2004 року № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», можуть здійснюватися лише при наявності відповідних дозволів ДСЕК України, тобто порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Так, 15.04.2015 року директором ТОВ «Спектран» ОСОБА_2, було укладено міжнародний контракт № 014-04-15 з BALTEX BUSINESS L.P. (Інвернесс-Шир, Шотландія, Великобританія) на постачання товарів, у тому числі перхлорату магнію (ангідрону) у кількості 24 флакони, вагою 454 грами кожний, загальною вартістю 696,56 доларів США. Після цього, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій, маючи намір, спрямований на порушення порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, перебуваючи за адресою знаходження ТОВ «Спектран» (м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 23/бул. Шевченка, буд. 14, прим. 38) відповідно до укладеного раніше контракту, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів подвійного використання – перхлорату магнію (ангідрону) у кількості 24 флакони, вагою 454 грами кожний, не відмовляючись від свого злочинного умислу, без отримання дозволу ДСЕК України, у період з 18.05.2015 року по 04.06.2015 року, надав пакет документів для оформлення у митному відношенні вказаного вище товару ТОВ «Пріор-Брок», з яким ТОВ «Спектран» в особі директора ОСОБА_2, було укладено «Договір доручення № 15 від 18.05.2015 року», щодо надання митно-брокерських послуг, на підставі якого ТОВ «Спектран» відповідальне за надання ТОВ «Пріор-Брок» інформації та документів, які містять недостовірні відомості стосовно декларованого товару.

Крім того, безпосередньо директором ТОВ «Спектран» ОСОБА_2, для надання до митних органів з метою оформлення у митному відношенні товарів за вищевказаним міжнародним контрактом, у тому числі й перхлорату магнію (ангідрону), складено та підписано «Справку технолога № 019-05-15 від 29.05.2015 року», в які зазначено, що «Ангидрон (AR-171) – является хим. реагентом (магний хлорнокислый безводный Mg(Cl4)2 CAS№ 10034-81-8. Белый порошок без запаха. Применяется в анализаторах серы и углерода для глубокой осушки газов от следов влаги. Не является взрывчатым веществом. Не может использоваться для создания ракетного вооружения (вес нетто 24 шт. 10,896 кг.).

04.06.2015 року працівниками митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, на підставі отриманих від ТОВ «Спектран» через декларанта ТОВ «Пріор-Брок» документів, було здійснено оформлення у митному відношенні товару – перхлорату магнію (ангідрону), у кількості 24 флакони вагою 454 грами кожний, про що свідчить митна декларація № 125120105/2015/310948 від 04.06.2015 року.

Відповідно до довідки щодо попередньої ідентифікації товару № 88-552-223 від 07.08.2017 року, яка надана Дніпропетровським національним університетом імені ОСОБА_3, перхлорат магнію (ангідрон) відноситься до позиції 1.С.13.а.20 постанови Кабінету міністрів України від 28.01.2004 року № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» та є товаром подвійного використання, що може бути використаний у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, оскільки є перхлоратом магнію (перхлоратом металу (без амонію) і може використовуватись у виготовленні промислових вибухових речовин та їх компонентів, тобто його імпорт може здійснюватися лише при наявності відповідних дозволів ДСЕК України.

Згідно листа ДСЕК України № 4283/30-18 від 21.11.2018 року, перхлорат магнію (ангідрон) належить до товарів подвійного використання та відповідає опису товарів за позицією 1С913.а.20 Єдиного списку товарів подвійного використання (додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.01.2004 року № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання»).

Для здійснення міжнародної передачі перхлорату магнію (ангідрону), відповідно до ст.ст.1, 9, 15 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» необхідно зареєструватись в ДСЕК України та отримати дозвіл суб’єкта здійснення міжнародної передачі товару. Разом з тим, за інформацією з ДСЕК України, ТОВ «Спектран» не зареєстроване як суб'єкт здійснення міжнародних режимів передач товарів, тобто жодних дозволів на імпорт вказаного товару не отримувало. Таким чином, відповідно до вантажно-митної декларації № 125120105/2015/310948 від 04.06.2015 року, в зоні митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС, ТОВ «Спектран» в особі директора ОСОБА_2, не маючи відповідного дозволу ДСЕК України, здійснило міжнародну передачу товарів з Великобританії в режимі (ввезення) «імпорт 40» - перхлорат магнію (ангідрону) у кількості 24 флакони вагою 454 грами кожний.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.333 КК України, як порушення порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю.

18.03.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 22018040000000016 від 28.03.2018 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 333 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 333 КК України, ОСОБА_2 визначити покарання за ч.1 ст.333 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, його сімейний стан – він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_2 порушив порядок здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.333 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати, пов'язані з проведенням експертиз та речові докази відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 22018040000000016 від 28.03.2018 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О. Макаров