Вирок № 81447888, 24.04.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/313/17

1-кп/293/30/2019

24 квітня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю прокурора: Чарліної О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДС за №12017060310000034 від 24.01. 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року близько 17.40 год. ОСОБА_1 керував технічно справним вантажним автомобілем НОМЕР_1, який на правах приватної власності належить йому та рухався по вул.. Володимирській смт. Черняхова Житомирської області в напрямку м. Житомира.

Рухаючись на вказаному транспортному засобі зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної швидкості руху в населеному пункті смт. Черняхів по вул. Володимирській та не доїжджаючи житлового будинку №9, водій ОСОБА_1, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, помітивши пішохода ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину по пішохідному переході з права на ліво по ходу руху автомобіля, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМ України від 10.10.2001 року, в якому вказано: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», швидкість не зменшив, перед пішохідним переходом не зупинився, пішоходу дорогу не надав та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2

В даній дорожній обстановці водієві автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, необхідно було діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України згідно якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Грубе порушення правила дорожнього руху та невідповідність дій водія ОСОБА_1 технічним вимогам п. 18. 1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна волосяної частини голови, струсу головного мозку, переломів 4,6,7 ребер справа, забою правої легені, правобічного гемотораксу (наявність крові в правій плевральній порожнині), гематоми правої долі печінки, міжм»язових гематом правого стегна та правої гомілки, садна правої гомілки, рваної рани правої стопи та перелому 2-ї плюснової кістки правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладенні в установчій частині обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, щодо покарання підсудного покладається на розгляд суду.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд згідно ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз’яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні стверджується матеріалами справи:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2017 року згідно якого автомобіль ГАЗ 3306 на момент огляду розташований на узбіччі з правої сторони в напрямку м. Житомир. (а.с.6-10).

Висновком експерта №3/86 від 13.02.2017 року згідно якого на момент ДТП гальмова система автомобіля НОМЕР_2 знаходилась в технічно працездатному стані та не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталій і систем, які б могли привести до створювання аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.36-43).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2017 року в ході якого гр. ОСОБА_3 надав відеозапис з відеореєстратора дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.52-54).

Висновком експерта №6289 від 24.03. 2017 року згідно якого гр. ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав травму тіла у вигляді садна волосяної частини голови, струсу головного мозку, переломів 4,6,7 ребер справа, забою правої легені, правобічного гемотораксу (наявність крові в правій плевральній порожнині), гематоми правої долі печінки, міжм»язових гематом правого стегна та правої гомілки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та є такими, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров»я (а.с.60-61).

Протоколом проведення слідчого експеременту від 09.03.2017року в ході якого показані обставини при яких відбулась дорожньо-транспортна пригода. (а.с.68-72).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2017 року в ході якого ОСОБА_1 показав обставини при яких відбулась дорожньо-транспортна пригода. (а.с.73-77).

Висновком експерта №3/191 від 18.03.2017 року в ході якого водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, мав діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.83-88).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України в ході судового розгляду судом не встановлено.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий (а.с.104-111).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, його щире каяття, визнання цивільного позову, підсудний раніше не судимий і приходить до висновку призначення покарання в межах санкції статті у виді штрафу, вважаючи, що саме такий вид покарання буде достатнім за скоєний злочин.

Цивільний позов, заявлений Коростишівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 на суму 10102,37 грн., суд задовольняє в повному обсязі.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.01.2017 року про накладення арешту на вантажний автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 та залишений на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - скасувати.

Речові докази: вантажний автомобіль НОМЕР_4, що залишений на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику - ОСОБА_1; магнітний носій інформації DVD-R-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати у справі складають 703,68 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та 703,68 грн. за проведення експертизи механізму та обставин ДТП, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Підстав для обрання запобіжного заходу підсудному, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п»ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 10102 (десять тисяч сто дві) грн. 37 коп. на користь Управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на р/р 31412544700196, одержувач: УК у Житомир.р-н/ 24060300, МФО 811039, код ЄДРПОУ 38035705.

Арешт накладений на вантажний автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази у справі: вантажний автомобіль НОМЕР_4, що залишений на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику - ОСОБА_1; магнітний носій інформації DVD-R-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати в розмірі 703,68 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та 703,68 грн. за проведення експертизи механізму та обставин ДТП на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на рахунок 31117115700002, отримувач УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; код класифікації доходів: 24060300.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно