Ухвала суду № 81447690, 26.04.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1267/18

6/579/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Моргуна О.В., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що 29 січня 2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №579/1267/18 2/579/42/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. 05.03.2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: невірно вказана сума стягнення, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу

Посилаючись на вказані обставини, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №579/1267/18 2/579/42/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі вірну суму стягнення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві до суду просить розглянути заяву без його участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області 29 січня 2019 року було ухвалено рішення у цивільній справі №579/1267/18 2/579/42/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2013 року у розмірі 95913 грн. 12 коп., з яких 1875 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом; 83913 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5080 грн. 67 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 4543 грн. 48 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.57-58).

На підставі даного рішення 5 березня 2019 року видано виконавчий лист, в якому неповністю зазначена резолютивна частина рішення, а саме: відсутні всі складові заборгованості за кредитним договором - не зазначено 83913 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5080 грн. 67 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 4543 грн. 48 коп. - штраф (процентна складова).

Оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ "ПриватБанк" в частині виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши в ньому резолютивну частину рішення наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2013 року у розмірі 95913 грн. 12 коп., з яких 1875 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом; 83913 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5080 грн. 67 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 4543 грн. 48 коп. - штраф (процентна складова)".

Враховуючи, що в рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2019 року не було допущено описки в розумінні ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 432, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 5 березня 2019 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі №579/1267/18 2/579/42/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2013 року у розмірі 95913 грн. 12 коп., з яких 1875 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом; 83913 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5080 грн. 67 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 4543 грн. 48 коп. - штраф (процентна складова)".

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяО. В. Моргун