Ухвала суду № 81447683, 25.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.04.2019

Справа № 320/410/19

(1-кс/320/2181/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 12018080140003920, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про доручення проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 24.04.2019 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 12018080140003920, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.263 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 10.12.2018 року до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт о/у ВКП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів, внесених до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 29489 від 12.11.2018, було виявлено факт вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (ЄО № 31829 від 10.12.2018).

За даним фактом 10 грудня 2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080140003920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин без передбаченого законом дозволу.

21 січня 2019 року, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення якого, серед іншого, було виявлено та вилучено:

1.96 (дев’яносто шість) предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм.;

2.1 (один) предмет, схожий на патрон калібру 7,62x39 мм;

3.1 (один) предмет, схожий на револьверний патрон;

4.2 (два) предмета, схожі на патрони калібру 5,45 мм;

5.1 (один) предмет, схожий на патрон 12 калібру з гільзою червоного кольору;

6.2 (два) предмета, схожі на патрони 20 калібру з гільзами жовтого кольору;

7.7 (сім) предметів, схожі на патрони калібру 9 мм. у пістолетному магазині;

8.Предмет кубічної форми, зовні схожий на фрагмент тротилової шашки.

З метою встановлення наявності на поверхнях набоїв та предмету кубічної форми, зовні схожого на фрагмент тротилової шашки, клітин з ядрами або крові (для можливого подальшого ДНК-дослідження), 19.02.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачовою Ю.В. винесено ухвалу про призначення судово-цитологічної експертизи, після чого об’єкти дослідження (предмети, схожі на фрагмент тротилової шашки та набої) разом з ухвалою суду про призначення вказаної експертизи було направлено до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

Згідно з висновком експерта по проведеній судово-цитологічній експертизі за № 123 від 18.03.2019:

3.2. При судово-цитологічному дослідженні металевого предмету (за ухвалою – магазин до пістолету) – об’єкт № 10 та предмету кубічної форми (за ухвалою – тротилова шашка) – об’єкт № 11, кров та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

На теперішній час, з метою встановлення належності вилученого в ході проведення обшуку предмету, схожого на фрагмент тротилової шашки, до категорії боєприпасів, вибухових пристроїв або речовин, та його придатності до вибуху, виникла необхідність у проведенні експертного дослідження шляхом призначення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення наявності на вилучених об’єктах мікрослідів вибухових речовин і продуктів їх розкладу, установлення способу виготовлення вибухових речовин, установлення за продуктами розкладу вибухових речовин вихідної речовини, яка була використана для вибуху.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи з метою встановлення належності вилученого в ході проведення обшуку предмету, схожого на фрагмент тротилової шашки, до категорії боєприпасів, вибухових пристроїв або речовин, та його придатності до вибуху, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 12018080140003920, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про доручення проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи.

На вирішення експерта при проведені вибухотехнічного дослідження, поставити наступні питання:

- Чи являється представлений на дослідження предмет, схожий на фрагмент тротилової шашки, боєприпасом, вибуховим пристроєм або вибуховою речовиною ?

- Якщо так, то яким (якою) саме, та чи придатний він до вибуху ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи опечатану паперовою пояснювальною биркою картонну коробку, у яку, після проведення судово-цитологічної експертизи № 123 від 18.03.2019, згідно з пояснювальним написом на бирці, упаковано фрагмент тротилової шашки.

За необхідності, для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження № 12018080140001587.

Дозволити на підставі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», при проведенні експертного дослідження повне або часткове знищення об’єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Висновок експерта оформити державною мовою та направити до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова