Ухвала суду № 81447339, 05.04.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.04.2019

Справа № 0814/2771/2012

Провадження № 6/334/121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність,

в с т а н о в и в :

З заявою до суду звернувся представник Концерну «МТМ» про приведення судового наказу у відповідність, в якій просить суд внести до судового наказу, виданого 05.03.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0814/2771/12 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та підігрів води у розмірі 4801,35 гривня та судового збору у розмірі 107,30 гривень.

У судовому наказі не зазначено дати народження та ІПН боржників, у зв’язку з чим виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, представник заявника просить суд внести виправлення до судового наказу та зазначити дату народження та ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_3, посилаючись на п. 4 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків та стягувачів, затвердженого Наказом державної судової адміністрації України, Державної податкової служби України від 26.02.2013 № 30/44, суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону в судове засідання не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питань.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України про виконавче провадження в виконавчому листі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред’явлення рішення до виконання.

У відповідності з вимогами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно п.11 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Звертаючись до суду із заявою про внесення повної дати та ІПН боржника у судовий наказ з посиланням на обов’язок суду загальної юрисдикції подати запити до ДПС України через автоматизовану систему документообігу, сам представник Концерну «МТМ» в своїй заяві не вказує повну дату народження боржника ОСОБА_3.

Також, з матеріалів справи встановлено, що ця інформація відсутня і заяві про видачу судового наказу № 0814/2771/2012 і в додатках до неї.

Однак, суд зауважує, що з метою направлення запиту до відповідного органу для отримання ідентифікаційного податкового номеру боржника, працівникам суду у електронній формі автоматизованої системи документообігу слід обов’язково вказати повну дату (день, місяць та рік) народження особи, які в свою чергу в своїй заяві повинен зазначити стягувач.

Тому, суд вважає, що заява представника Концерну «МТМ» про внесення до виконавчого документу повної дати народження боржника та її ідентифікаційного податкового номеру не підлягає задоволенню, оскільки заявником не вказана повна дата народження боржника, що в свою чергу робить неможливим витребування у компетентних органів ІПН боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.