Ухвала суду № 81447289, 25.04.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/689/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши заяву ТОВ Фінансової компанії “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в, якій зазначив що ТОВ Фінансова компанія “Кредит-Капітал” є правонаступником АТ “Банк “Фінанси та кредит”, яке є стягувачем у виконавчому провадженні № 43662787 за виконавчим документом, виданим Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У зв’язку з наведеним просить замінити стягувача у зазначеному вище виконавчому провадженні - АТ “Банк “Фінанси та кредит” на ТОВ Фінансової компанії “Кредит-Капітал”.

У судове засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з’явились.

Представник заявника просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи причину своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву ТОВ Фінансової компанії “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Заявник просить замінити сторону у певному виконавчому провадженні за № 43662787, однак не надав суду ані копію виконавчого документу, на підставі якого відбувається примусове виконання рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ “Банк “Фінанси та кредит”, ані копію вказаного рішення.

Більше того, заявником не зазначено навіть номеру судової справи, під час розгляду якої було ухвалено зазначене рішення.

Також заявник не скористався своїм правом звернутися до суду з проханням витребувати необхідні для розгляду питання про заміну виконавчого провадження докази.

Відсутність зазначеної інформації позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для прийняття рішення про заміну АТ “Банк “Фінанси та кредит”, як стягувача у виконавчому провадженні № 43662787, на ТОВ Фінансової компанії “Кредит-Капітал”, у зв’язку з наведеним суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 442 ЦПК Укаїни, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ Фінансової компанії “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відмови в заміні сторони виконавчого провадження окремому оскарженню не підлягають.

Суддя І. В. Зубчук