Ухвала суду № 81447156, 25.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1576/15-ц

Пр. №2-п/333/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника заявника – ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2015 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09.07.2015 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання по справі, яке відбулось 09.07.2015 року. Судом при ухваленні оскаржуваного заочного рішення не враховано те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності заявленої кредитної заборгованості. На підставі вищевикладеного заявник просить скасувати оскаржуване заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував відносно задоволення даної заяви, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, позовні вимог обґрунтовані належними доказами.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції чинній на день пред’явлення даної заяви), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне

З матеріалів справи вбачається, що суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення відповідача по даній справі про час, дату та місце слухання справи. На адресу проживання відповідача надсилались судові повістки, які останній з невідомих суду причин не отримував. Доказів, що відповідач не мешкає за адресою, зазначеною в позові, суду не надано.

На думку суду позивачем на обґрунтування своїх вимог надані належні допустимі достатні докази, на підставі яких ухвалено обґрунтоване заочне рішення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, в зв’язку з чим дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2015 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду 26.04.3019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова