Ухвала суду № 81447000, 26.04.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/190/19

278/220/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді - Мокрецького В.І.,

суддів – Зубчук І.В., Грубіяна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук І.О.,

прокурора – Сагадіна В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_2 із клопотанням у якому просив зимінити місце домашнього арешту з АДРЕСА_1 на м. Нікополь, вул. Тімірязєва, 32 Дніпропетровської області та у конкретно визначений час.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника та одночасно звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого саме цього запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати, а ОСОБА_1 може спілкуватися із особами причетними до цього злочину.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, а клопотання прокурора задовольнити з огляду на таке.

При зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_1 та його захисники запевнили суд, що він забезпечений роботю і місцем проживаня у Житомирі, а його сім'я здатна підтримувати з останннім сімейні відносини саме у м. Житомирі.

Враховуючи попередню позицію ОСОБА_1 та його захинсиків, а також те, що обставини справи з часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, а саме у даному кримінальному провадженні не допитані потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази, а тому з метою запобігання ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням засобів електронного контролю за адресою: у АДРЕСА_2.

Також суд зобов’язує обвинуваченого уникати спілкування та зустрічі з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, який за правилами ст.384 КПК України може бутим розглянутий судом присяжних, суд, з огляду на те, що фактично судовий розгляд ще не розпочався, вважає за необхідне роз'яснити обвинуваченому, що він має право на розгляд цього кримінального провадження судом присяжних.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3, строком на 2 місяця, тобто до 24 червня 2019 року.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 носити цілодобово засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з’являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 24 червня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: