Ухвала суду № 81446935, 25.04.2019, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/784/18

Провадження по справі 1-кп/276/46/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М. Л.

при секретарі Свиридок А. В.,

за участю:

прокурора Стужука І.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Захисник обвинуваченої просить повернути обвинувальний акт прокурору, який не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 у період часу незаконно отримала соціальну допомогу на дітей, хоча обвинувальний акт складено на ОСОБА_1 Зазначив, що обвинувачення не є конкретизованим і він належним чином не може захистити особу від пред'явленого обвинувачення.

Обвинувачена в судовому засіданні заперечила у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.07.2018 року, посилаючись на те, що в момент підписання вона не розуміла її суті та обвинувальний акт їй не вручався.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.1.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення:

- затвердити угоду або відмовити в затвердженняі угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу;

- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.п.16, 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року слідує, що судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз'яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз'яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

- 2 -

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов'язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Як слідує із матеріалів справи, угода про визнання винуватості була укладена між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, підозрюваною ОСОБА_1 та її захисником 31 липня 2018 року, тобто на стадії досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні після відмови обвинуваченої від розгляду питання про затвердження угоди прокурор не заявив клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та призначення справи до розгляду по суті.

За викладених обставин у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 31.07.2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, підозрюваної ОСОБА_1 та її захисником слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Розписка про отримання копії обвинувального акту від 31.07.2018 року підтверджує отримання ОСОБА_1 обвинувального акту.

Враховуючи повернення кримінального провадження прокурору, наявні описки в обвинувальному акті можуть бути усунуті в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 31.07.2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, підозрюваної ОСОБА_1 та її захисником у кримінальному провадженні №12018060140000369 від 23.06.2018 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернутипрокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник