Ухвала суду № 81446337, 25.04.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/4653/16-ц провадження № 2/0274/139/19

У Х В А Л А

25.04.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися. Причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, враховуючи не виконання позивачем ухвали суду від 05.07.2017 про надання для огляду в судовому засіданні лригіналу заяви ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку, а в матеріалах справи міститься її копія яку дослідити не можливо через погану якість, прийшов до висновку про необхідність визнання явки представника позивача у всі наступні судові засідання обов"язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи, що ухвалою суду від 11.09.2018 явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою, суд вважає можливим визнати його неявку в судове засідання 25.04.2019, першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на заяву представника відповідача, ОСОБА_3 про бажання відповідача укласти з позивачем договір реструктуризації, та відсутність інформації про укладення такого договору, суд вважає можливим визнати явку відповідача обов'язковою в усі наступні судові засідання.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, можливим розгляд справи відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Неявку представника позивача в судове засідання визнати його першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та відповідача ОСОБА_2 в наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега