Рішення № 81446076, 26.04.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/480/19

2-адр/310/1/19

РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15. 03. 2019 року, постановленим за позовом Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 08. 01. 2019 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі .

Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, тому позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення на його користь судових витрат.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 252 КАС України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Згідно до ст. 1 Закону України « Про судовий збір» судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього ж Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частина 2 ст. 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб»єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Враховуючи, що у даному випадку Бердянське об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не здійснює владно – управлінські функції, а звернувся до суду в якості юридичної особи боржника у виконавчому провадженні, а відтак не є суб’єктом владних повноважень у даних конкретних правовідносинах, а тому судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в силу ч. 1 ст. 139 КАС України, яка передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

За таких підстав клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 139, ст. 252 КАС України, суд

Вирішив:

Клопотання Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., перерахувавши їх на р/р 25608303001070 МФО 313957 ЄДРПОУ 37963785 ТВБВ 10007/0339 в ФЗОУ АТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2