Ухвала суду № 81446064, 26.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8794/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., прокурора Лазаренко В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000266 від 10.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31.07.2018 року між підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 15 березня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №264903

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просив закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений помер, з заявами про продовження слухання справи для реабілітації померлого до нього не звертались.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані прокурором документи, а саме свідоцтво про смерть № серії І-ФМ №264903, видане Виконавчим комітетом Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 22.03.2019 року, згідно якого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15.03.2019 в м.Чоп, про що 22 березня 2019 року складено відповідний актовий запис за №04, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. вул. Приозерна, 162, громадянин України обвинувачується в тому, що у період з серпня по вересень 2016 року отримав пропозицію від невстановленої особи придбати суб’єкт підприємницької діяльності ТОВ «ОСОБА_4 Україна» (код ЄДРПОУ – 40674634) за грошову винагороду в розмірі 100 (сто) доларів США. Для реалізації злочинної мети, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в місті Києві по вул. Лімова, 8 , не маючи на меті здійснювати фінансового-господарську діяльність, визначену статутом ТОВ «ОСОБА_4 Україна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на придбання товариства для його використання невстановленими особами у незаконній діяльності, надав останнім копії сторінок власного паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, які в подальшому використовувались невстановленими особами для виготовлення документів, що стали підставою для внесення змін до статутних та реєстраційних документів ТОВ «ОСОБА_4 Україна».

У вересні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою прикриття незаконної діяльності та з корисливих мотивів, ОСОБА_2 підписав Договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_5 Україна» від 05.09.2016 року, Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_4 Україна» від 05.09.2016 року та Статут ТОВ «ОСОБА_4 Україна» від 05.09.2016 року в новій редакції та передав вищевказані документи невстановленій особі, які в подальшому нею було подано до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

07.09.2016 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 на підставі документів, які були подані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 06.09.2016 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «ОСОБА_4 Україна». Вналідок чого кінцевим бенефіціарним власником та директором ТОВ «ОСОБА_5 Україна» встановлено гр. ОСОБА_2

Крім того, в квітні 2017 року ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 300 грн, яка була запропонована йому невстановленою особою підписав Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_4 Україна» від 06.04.2017 року, яким призначив ОСОБА_7 на посаду Директора ТОВ «ОСОБА_4 Україна» та передав вищевказаний протокол невстановленій особі, який в подальшому нею було подано до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

11.04.2017 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8, на підставі протоколу, який був поданий до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 10.04.2017 року, була проведена державна реєстрація зміни відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах ТОВ «ОСОБА_4 Україна». Вналідок чого директором ТОВ «ОСОБА_5 Україна» призначено гр. ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

31.07.2018 року між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні за №42018070000000266 від 10.07.2018 року – начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області, молодший радник юстиції ОСОБА_3, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_1 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України укладення угоди про визнання винуватості допускається лише в кримінальному провадженні, в якому участь обвинуваченого є обов'язковою.

Згідно із ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з'ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу. Суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов’язань.

Враховуючи те, що обвинувачений в даному кримінальному провадженні помер, тобто відсутня одна із сторін угоди, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, та відсутня можливість виконання умов угоди і тому підстави для розгляду (затвердження) угоди про визнання винуватості відсутні.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо суд відмовляє в затверджені угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15.03.2019 в м.Чоп, про що 22 березня 2019 року складено відповідний актовий запис за №04, що підтверджується свідоцтвом про смерть № серії І-ФМ №264903, видане Виконавчим комітетом Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 22.03.2019 року.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Враховуючи зазначені вимоги закону, у зв'язку із смертю обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та закрити кримінальне провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обгрунтованих підстав для закриття провадження у зв’язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.07.2018 року між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні за №42018070000000266 від 10.07.2018 року – начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області, молодший радник юстиції ОСОБА_3, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_1 з іншого боку – відмовити.

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000266 від 10.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину передбаченого ч.1 ст. 205 КК України - закрити, у зв'язку з смертю обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні – не заявлено. Витрати на залучення експерта - відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9