Ухвала суду № 81446043, 26.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3147/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Єфремової М.Й., прокурора Рак В.С., захисників – адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016070000000204 за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи, у період щонайменше з 22.02.2018 по 17.12.2018 (який безпосередньо задокументований органом слідства, в тому числі шляхом проведення НСРД) скоїли злочин, а саме зайняття гральним бізнесом, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи з прямим умислом та особистою корисливою зацікавленістю, спрямованою на систематичне отримання незаконних прибутків, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров’я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави, внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, діючи в складі організованої групи, обрали джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність – зайняття гральним бізнесом, який заборонений в Україні Законом від 15 травня 2009 року №1334-УІ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, з метою реалізації злочинного наміру, з відома та на виконання злочинного плану і вказівок ОСОБА_5, організували у приміщенні за адресою: смт. Солотвино, вул. Спортивна, 123а, підпільний гральний заклад, в якому встановили 17 системних блоків, та у приміщенні за адресою: смт. Солотвино, вул. Харківська, 28, підпільний гральний заклад, в якому встановили 12 системних блоків, та на які було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, при цьому встановили цілодобове функціонування грального закладу у відкритому режимі роботи, розподілили зміни між адміністраторами-касирами гральних закладів.

ОСОБА_8, діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, виконувала функції адміністратора-касира та оператора грального закладу за адресою: смт. Солотвино, вул. Спортивна, 123а, працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, забезпечувала гравцям доступ до приміщень, в яких були встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримувала грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювала облік доходів та витрат закладу, звітувалася перед ОСОБА_6 за проведену роботу, який в подальшому звітував ОСОБА_5, тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних ігор у вищевказаному приміщенні.

ОСОБА_7, діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинноїгрупи,згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, виконувала функції адміністратора-касира та оператора грального закладу за адресою: смт. Солотвино, вул. Харківська, 28, працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, забезпечувала гравцям доступ до приміщень, в яких були встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримувала грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювала облік доходів та витрат закладу, звітувалася перед ОСОБА_6 за проведену роботу, який в подальшому звітував ОСОБА_5, тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних ігор у вищевказаному приміщенні.

22.03.2018 працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаних вище підпільних гральних закладів, розташованих за адресами: смт. Солотвино, вул. Спортивна, 123а, смт. Солотвино, вул. Харківська, 28, та під час обшуку приміщень виявлено і вилучено системні блоки комп’ютерів з встановленими на них файлами «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, монітори, комп’ютерні мишки, мережеве обладнання, грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, інші предмети та документи, які використовувались у злочинній діяльності.

Окрім цього, незважаючи на припинення діяльності гральних закладів працівниками поліції шляхом проведення обшуків та вилучення грального обладнання, з метою продовження діяльності злочинної організації у сфері надання послуг з доступу до азартних ігор населенню та отримання незаконних прибутків, на виконання злочинного плану і вказівок ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відновлено діяльність грального закладу з надання доступу до азартних ігор у приміщенні за адресою: смт. Солотвино, вул. Харківська, 28, повторно завезено та встановлено комп’ютерну техніку – системні блоки, на яких було встановлено файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, при цьому встановили цілодобове функціонування указаного грального закладу.

17.12.2018 працівниками поліції повторно припинено незаконну діяльність вказаного вище підпільного грального закладу, розташованого за адресою: смт. Солотвино, вул. Харківська, 28, та під час обшуку приміщення виявлено і вилучено 7 системних блоків комп’ютерів з встановленими на них файлами «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, чеки про здійснення ставок в системі он-лайн казино, монітори, грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, інші предмети та документи, які використовувались у злочинній діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи об'єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, зорганізувалися у стійку злочинну організовану групу, в складі якої вчинили злочин, пов’язаний із незаконним зайняттям гральним бізнесом. Організація та проведення азартних ігор здійснювалась у приміщеннях за адресами: смт. Солотвино, вул. Харківська, 28 та смт. Солотвино, вул. Спортивна, 123а, в період з 22.02.2018 по 17.12.2018.

В клопотанні слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами обшуків від 22.03.2018, проведеними за адресами: смт. Солотвино, вул. Харківська, 28, смт. Солотвино, вул. Спортивна, 123а, за результатами яких виявлено та вилучено монітори; системні блоки із встановленими файлами «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, а також готівкові кошти, які були нелегальним прибутком від зайняття гральним бізнесом; протоколом обшуку від 17.03.2018, проведеним за адресою: смт. Солотвино, вул. Харківська, 28, за результатами якого виявлено та вилучено монітори; системні блоки із встановленими файлами «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино, з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, а також готівкові кошти, які були нелегальним прибутком від зайняття гральним бізнесом; висновками комп’ютерно-технічних експертиз, проведених по вилученому в ході зазначених вище обшуків комп’ютерному обладнанню, згідно яких в памяті твердих магнітних дисків вилучених системних блоків містяться файли «keyboard_example.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора, який використовується у програмі, яка є симулятором програми, що встановлюється виключно в гральному автоматі та спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино; протоколами допиту свідків, а саме власників вищевказаних приміщень, гравців, які грали у вказаних приміщеннях у азартні ігри, а також поясненнями адміністраторів залів; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відповідно до ст.263 КПК України, у яких зафіксовано факти та обставини незаконного зайняття гральним бізнесом на території Тячівського району Закарпатської області; протоколами про результати проведення НСРД аудіо,- відео контролю приміщення відповідно до ст.270 КПК України, щодо приміщень, розташованих за адресами: смт. Солотвино, вул. Харківська, 28, смт. Солотвино, вул. Спортивна, 123а, та іншими матеріалами кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному вчасно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК Україниякий відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків того, що ОСОБА_3 у разі незастосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, в той же час інший більш м’який запобіжний захід не в змозі запобігти наведеним ризикам. Слідчий додав , що незважаючи на неодноразові обшуки за місцем злочиної діяльності , через певний час ігрові заклади до яких мав відношення підозрюваний знову продовжували свою діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що зазначені в клопотанні ризики не обґрунтовані та невмотивовані, жодним чином не підтверджені. Також пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині не визнає, немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив суд у задоволенні клопотання відмовити та обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Зазначив, що клопотання слідчого є необгрунтованим, ризики, вказані в клопотанні нічим не вмотивовані, бездоказові., повідомлення про підозру в порушення ст. 52 КПК України вручено у відсутності захисника. Просив суд при обранні запобіжного заходу врахувати наявність у його підзахисного на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність судимостей.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що ризики наведені в клопотанні є надуманими, нічим не підтвердженими, невмотивованими. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання та обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення ОСОБА_3, та його захисників, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ніде не працює, та наявні ризики того, що усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу суд бере до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Проте, відсутність судимостей, наявність на утриманні неповнолітніх дітей у підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. 182 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення та з метою запобігання вищезазначеним ризикам відносно підозрюваного ОСОБА_3, слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 255 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 489855,00 ( чотириста вісімдесят дев"ять тисяч вісімсот п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.) грн., з покладенням обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та може бути помірним для нього.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193-194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двісті п"ятдесят п"ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 489855,00 ( чотириста вісімдесят дев"ять тисяч вісімсот п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.) грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, я якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- з метою уникнення будь-якого тиску на свідків та адміністраторів ігрового залу ОСОБА_7, ОСОБА_8, спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Роз»яснити, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч2 ст. 182 КПК України).

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

Роз’яснити, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз’яснити ОСОБА_3, що він не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на наступні банківські реквізити: код отримувача (ЄДРПОУ 26213408, банк отримувача: ДКСУ, місто Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37313002018501, призначення платежу: на підставі ст. 182 КПК України як обраний запобіжний захід у виді застави), або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз"яснити, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук