Ухвала суду № 81445479, 26.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11796/18

Провадження №6/523/146/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на правонаступника - ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що 29.05.2018 р. між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №16к-82 від 15.02.2007р., укладеним між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Інші учасники процесу з заявою відкладення розгляду справи не зверталися, його неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.04.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ " суму заборгованості за кредитним договором №16к-82 від 15.02.2007р. у розмірі 21377,50 грн. та судові витрати: держмито в розмірі 106,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

У Першому Суворовському відділі ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 51272268 з примусового виконання судового наказу №2-н-277/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості.

Як видно із змісту договору №000127-а про відступлення прав вимоги, укладеного 29.05.2018 року, право вимоги кредитора набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», в тому числі і за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , згідно витягу з додатку №1 до договору №000127-а про відступлення права вимоги від 29.05.2018р., тобто ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №16к-82 від 15.02.2007р.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 06.04.2010 року по справі №2-Н-277/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ " суму заборгованості за кредитним договором №16к-82 від 15.02.2007р. у розмірі 21377,50 грн., держмита в розмірі 106,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 26.04.2014 року

Суддя: