Ухвала суду № 81445397, 07.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/2419/18

Провадження №1-кс/523/338/19

УХВАЛА

07.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - Боднар С.М., секретаря - Смокіної Н.І., розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., розглянувши матеріали досудового розслідування №42017162040000056 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Євстіфєєвим О.К., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, у провадженні Суворовського ВП у місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 42017162040000056 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів на території Суворовського району м.Одеси. 23.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса проведено обшук автомобілю марки «Lexus GX 470», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено 11 полімерних згортків із кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 1,743г, що згідно Наказу №634 від 29.07.2010 року «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», відноситься до великих розмірів.

Згідно поданого клопотання під час проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні, встановлено, шо особи, які знаходитись у зазначеному автомобілі придбали наркотичний засіб зателефонувавши за певними номерами мобільних телефонів, в подальшому переказавши грошові кошти на вказані їм банківські рахунки, після чого отримали інформацію про розташування «закладок» із наркотичним засобом - метадоном.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до збуту вказаних наркотичних засобів причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . При надходженні замовлення від «клієнта» ОСОБА_1 ., виконуючи роль оператора та координатора, здійснює смс-розсилку інформації з реквізитами для оплати, тобто повідомляє номери банківських карток та номери мобільних операторів, на які повинні надійти грошові кошти. встановлено, що зазвичай для отримання коштів від «клієнтів» ОСОБА_1 вказує останнім номер картки банку «ПриватБанк» з НОМЕР_2 .

Для подальшого досудового розслідування, доведення винуватості ОСОБА_1 в скоєні вищевказаного кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у слідства виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та тимчасового вилучення відомостей, що містяться в справі з юридичного оформлення рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» щодо операцій, здійсненим з рахунком № НОМЕР_2.

Вказана інформація та документи знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570.

Тому в погодженому прокурором клопотанні слідчий просила надати дозвіл на зняття банківської таємниці та тимчасового вилучення відомостей, що містяться в справі з юридичного оформлення рахунків в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: документів, які були надані для відкриття рахунку № НОМЕР_2, та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до неї оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «банк-клієнт», IP - адреси з яких встановлювалось обслуговування даного рахунку із зазначенням дати та часу з`єднання, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунків; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківські рахунку НОМЕР_2 , та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, або до моменту закриття; відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, Ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референсів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 з моменту відкриття рахунку по теперішній час, або до моменту закриття, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за

адресою; м. Київ вул.. Грушевського, 1д.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слідчим суддею, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.159-166 КПК України, не встановлено достатніх підстав для задоволення поданого клопотання на підставі наступного.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані слідчим матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів та ін..

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи, що клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не містить достатнього обґрунтування та відповідного документального підтвердження необхідності надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю достатніх підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С.М. Боднар