Вирок № 81445015, 26.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/3709/19

1-кп/521/885/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160470000242 від 20 січня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бійськ Алтайского краю Російської Федерації, громадянина України, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

24.10.2014 Малиновським районом судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та штрафу в сумі 1700 грн. (який сплачено), звільненого за відбуттям строку основного покарання 13.11.2017,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Зілової К.Ф.,

захисника - Прядко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 приблизно об 17 годині 16 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ТРАШ» (ТОВ «ТРАШ», код ЄРДПОУ 40688123), фактично розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 84, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «ТРАШ».

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_1 взяв з полиць (вітрин) магазину по черзі наступний товар, а саме: два шматки грудинки свинини фірми «Бащинський» загальною вагою 1,059 кг., вартістю 188 грн. 86 коп.; одну банку м`яса риби тунець кусочками фірми «Премія» вагою 185 г, вартістю 33 грн. 32 коп.; три банки м`яса риби тунець помелений стерилізований фірми «Премія» вагою по 185 г кожна, вартістю 62 грн. 47 коп. (за три банки); одну пляшку слабоалкогольного напою «Джин Тонік» об`ємом 0,5 л, вартістю 20 грн. 82 коп.; одну пляшка шампуню фірми «Шаума» об`ємом 250 мл, вартістю 33 грн. 32 коп.; один пакунок сиру «Бринза Болгарська в/у 30%» фірми «НАК» вагою 0,338 кг, вартістю 34 грн. 92 коп.; один пакунок «Крупа гречана» вагою 1 кг., вартістю 11 грн. 49 коп.; одну пляшку слабоалкогольного напою «Вкус Водка Лайм» фірми «Оболонь» об`ємом 0,33л, вартістю 14 грн. 99 коп.; одну пляшку олії фірми «Щедрий дар» об`ємом 850 мл, вартістю 27 грн. 49 коп.; три лимони загальною вагою 0,336 кг, загальною вартістю 8 грн. 96 коп., два яблука сорту «Гала» загальною вагою 0,44 кг, загальною вартістю 3 грн. 32 коп.; одну палку ковбаси «Салямі Київська» фірми «Самобранка» вагою 0,444 кг, вартістю 81 грн. 03 коп., загальною вартістю 520 гривень 99 копійки (без врахування ПДВ), та помістив їх до пакетів, які взяв у вказаному супермаркеті та які розташував у продуктовому кошику, який також взяв на вході до магазину. Далі, ОСОБА_1 із переліченою продукцією попрямував до касової зони магазину, де очікував у черзі деякий період часу. Після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у черзі до каси, взяв з продуктового кошику пакет, у якому знаходилась перелічена вище продукція та, залишивши кошик, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, після чого попрямував до виходу з магазину з метою завершення свого злочинного умислу до кінця. Однак, з причин, що не залежали від його волі, на виході з магазину ОСОБА_1 був зупинений працівниками супермаркету «ТРАШ».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 520 гривень 99 копійок.

Представника потерпілого ТОВ «ТРАШ» - Чавдарян А.А ., до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину 2007 р .н. , місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактичну відсутність наслідків, а саме шкоди, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 , можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26 квітня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , у виді домашній арешт, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року (справа №521/1109/19, провадження №1-кс/521/1106/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: одну пляшку слабоалкогольного напою «Джин Тонік» об`ємом 0,5 л.; одну пляшка шампуню фірми «Шаума» об`ємом 250 мл.; один пакунок сиру «Бринза Болгарська в/у 30%» фірми «НАК» вагою 0,338 кг.; один пакунок «Крупа гречана» вагою 1 кг.; одну пляшку слабоалкогольного напою «Вкус Водка Лайм» фірми «Оболонь» об`ємом 0,33л.; одну пляшку олії фірми «Щедрий дар» об`ємом 850 мл.;

Речові докази, а саме:

-два шматки грудинки свинини фірми «Бащинський» загальною вагою 1,059 кг.; одну банку м`яса риби тунець кусочками фірми «Премія» вагою 185 г.; три банки м`яса риби тунець помелений стерилізований фірми «Премія» вагою по 185 г кожна; одну пляшку слабоалкогольного напою «Джин Тонік» об`ємом 0,5 л.; одну пляшка шампуню фірми «Шаума» об`ємом 250 мл.; один пакунок сиру «Бринза Болгарська в/у 30%» фірми «НАК» вагою 0,338 кг.; один пакунок «Крупа гречана» вагою 1 кг.; одну пляшку слабоалкогольного напою «Вкус Водка Лайм» фірми «Оболонь» об`ємом 0,33л.; одну пляшку олії фірми «Щедрий дар» об`ємом 850 мл.; три лимони загальною вагою 0,336 кг., два яблука сорту «Гала» загальною вагою 0,44 кг.; одну палку ковбаси «Салямі Київська» фірми «Самобранка» вагою 0,444 кг., - вважати повернутим потерпілому ТОВ «ТРАШ», як власнику.

-оптичний носій DVD-R «Axent» із фрагментами відеозапису на яких зафіксовані протиправні дії ОСОБА_1 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: