Ухвала суду № 81444937, 27.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/5868/2012

Провадження № 6/521/155/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору № 07/КВ-07 від 30.03.2007 року на загальну суму 1 648 061,58 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання зазначеного рішення, в якій він просив суд постановити ухвалу, якою відстрочити виконання рішення на період чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». На обґрунтування заяви зазначив, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2014 року встановлено подальший спосіб виконання виконавчого листа № 1519/5868/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 1 651 280,58 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) - квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пункт 1 Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та /або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв .м. для квартири.

При цьому заявником надані до суду належні докази, що підтверджують обґрунтованість його заяви.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відстрочення виконання судового рішення, а саме, на період чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо встановленого способу виконання виконавчого листа № 1519/5868/2012 рамках виконавчого провадження, в частині надання державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дозволу на реалізацію нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , на період чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

27.03.19