
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 520/5981/19
Провадження № 3/520/2404/19
25.04.2019 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
09.03.2019 року о 06 годин 08 хвилин, в м. Одесі по пр.-т Ак. Глушко, 11б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно позаду гучномовцем, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем на пр.-т Ак. Глушко. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом було направлено повістку про виклик до судового засідання на 25.04.2019 року, однак рекомендоване повідомлення повернулись. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів в Київському районному суді м.Одеси 09.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин, однак і в зазначену в протоколі дату останній до суду не з`явився.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 093047 від 09.03.2019 року та додатками до нього.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-2 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чаплицький В. В.
Судове рішення № 81444206, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 25.04.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/5981/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: